Справа № 562/4329/25
22.04.2026 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської областікримінальне провадження № 12025181130000376 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим у Філії "Волинь-Цемент" ПрАТ "ВІПЦЕМ", судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
07 жовтня 2025 року близько 21 год. 14 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги Т1801 у межах населеного пункту с.Кунин Рівненського району Рівненської області, зі сторони с.Уїздці Рівненського району Рівненської області в напрямку центра селища Мізоч Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому суглобової западини та шийки правої лопатки, закритий перелом правої лопатки, закритий уламковий перелом середньої верхньої третини правої міжгомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 12 грудня 2025 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілимта закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку з його примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Прокурор вважає, що є правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому його право на заперечення щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з'ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття з огляду на наступне.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, доведена повністю, крім особистого визнання вини обвинуваченим, зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286КК України, є нетяжким злочином.
Згідно положень ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, вчинене кримінальне правопорушення усвідомив і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, не заперечує щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника є обґрунтованим, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було накладено арешт на транспортний засіб марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед чорного кольору без маркувань (типу дамка).
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 12025181130000376 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4457 гривень з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284-286, 288, 314, 395 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за № 12025181130000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_4 - закрити.
Стягнути зі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4457 (Чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2025 року на транспортний засіб марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед чорного кольору без маркувань (типу дамка).
Речові докази по справі:
- транспортний засіб марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- велосипед чорного кольору без маркувань (типу дамка) - повернути власнику ОСОБА_6 .
Документи кримінального провадження № 12025181130000376 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.