Справа № 562/365/26
22.04.2026 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.183-2 КУпАП, -
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року в справі № 562/365/26 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 120 (Сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 11 березня 2025 року та своєчасно була звернута до виконання.
13 листопада 2025 року Рівненським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Перехристюка В.В. було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, також правопорушника було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання суспільно корисних робіт, передбачену ст.183-2 КУпАП, та направлено для відпрацювання суспільно корисних робіт до КП «Здолбунівське» за адресою: вул. Коротка, 9, м. Здолбунів, Рівненського району Рівненської області, не пізніше 17 листопада 2025 року.
Однак, з 17 листопада 2025 року по теперішній час ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився до місця виконання суспільно корисних робіт, до КП «Здолбунівське», чим ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, передбачених статтею 38 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.
Згідно примітки до ст.183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, повністю і об'єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 01/2026 від 11 лютого 2026 року, направленням Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи КП «Здолбунівське» № 2441/40/8/2-25 від 13.11.2025, довідкою КП «Здолбунівське» №б/н від 17.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2026, викликами до уповноваженого органу з питань пробації, довідками телефонних бесід від 18.12.2025, 05.01.2026, 14.01.2026, 26.01.2026 та іншими доказами по справі.
Будь-які письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №01/2026 від 11.02.2026 від ОСОБА_1 на адресу суду не надходили. Неявку правопорушника у судові засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,суд дійшов висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 183-2 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 183-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя І. А. Чорний