Справа № 541/3868/25
Провадження № 2-п/541/2/2026
іменем України
21 квітня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Вірченко О.М.
за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановив:
Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 333333 від 28 грудня 2021 року у розмірі 13 290 грн 00 коп., судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.
24 грудня 205 року ОСОБА_1 надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, на зворотній стороні якої зазначив, що 28 листопада 2025 року він ознайомився з матеріалами справи, фотокопії зняв (а.с. 26).
08 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, мотивуючи вимоги наступним. Суд розглянув справу без участі відповідача, оскільки останній не був повідомлений про розгляд справи, відтак не приймав участі в судовому засіданні. Зазначив, що не укладав договору з ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», не був повідомлений про перехід прав кредитора до цього товариства. В матеріалах справи відсутній кредитний договір, тому позовні вимоги є недоведеними. Заявник заперечує факт отримання кредитних коштів, зазначив, що докази їх видачі (касовий ордер з його підписом) в матеріалах справи відсутні.
10 грудня 2025 року представник позивача надав заперечення проти скасування заочного рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою (а.с. 53).
В судове засідання, яке призначене з урахуванням заяви заявника від 08 грудня 2025 року (а.с. 47) на 13 год 15 хв. 26 січня 2026 року, ОСОБА_1 не з'явився. Судова повістка 11 грудня 2025 року о 9:11:51 доставлена на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber». 26 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення судового засідання в зв'язку з його станом здоров'я, до якої не додоно відповідних доказів, що підтверджують неможливість явки до суду (медичні довідки, лікарняний тощо). Розгляд справи перенесено на 15 год 00 хв. 05 березня 2026 року. Судову повстку о 10:34:24 30 січня 2026 року доставлено ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» (а.с. 52, 60, 61, 63).
В судове засідання 05 березня 2026 року о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився. Розгляд справи перенесено на 26 березня 2026 року о 15 год 30 хв. Судову повістку заявнику вручено 05 березня 2026 року, що підтверджується розпискою (а.с. 66).
В судовому засіданні 26 березня 2026 року ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи. Розгляд справи перенесено на 21 квітня 2026 року о 13 год 30 хв., що підтверджується протоколом судового засідання № 6151040, розпискою ОСОБА_1 (а.с. 70, 71).
21 квітня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про перенесення розгляду заяви про скасування заочного рішення в зв'язку зі станом його здоров'я, доказів поважності такої неявки суду не надав (а.с. 75).
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню винятково за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про судове засідання належним чином, а саме - за адресою його реєстрації відповідно до положень ст. 128 ЦПК України (а.с. 11, 17).
Відповідно до оголошення про виклик від 21 жовтня 2025 року повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 18).
У поданій заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 259, 286-289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Вірченко