Провадження № 1-кс/537/277/2026
Справа № 537/1120/25
21.04.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 , директора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання старшої слідчої СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Старша слідча СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору № Г-341/2023 від 19.04.2023 та додаткових угод до нього; Актів, рахунків за спожитий природній газ або інших документів на підставі яких сплачувалися кошти за Договором № ГП-341/2023 від 19.04.2023 та додатковими угодами до нього, а також фінансових документів, які підтверджують оплату поставленої електричної енергії (платіжних доручень про оплату товару, тощо); Документів на підставі яких постачальник обґрунтовував необхідність підвищення ціни за одиницю товару та укладення додаткових угод до Договору № ГП-341/2023 від 19.04.2023; Листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо необхідності укладення додаткових угод до Договору №ГП-341/2023 від 19.04.2023; Статуту (положення) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Затвердженого кошторису ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким передбачено кошти на закупівлю електроенергії, за рахунок яких укладено Договір № ГП-341/2023 від 19.04.2023 та додаткові угоди до нього; Інформації чи звертався ІНФОРМАЦІЯ_3 , або інші уповноважені органи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення коштів, безпідставно сплачених внаслідок укладення додаткових угод до Договору, або зарахування в рахунок оплати природного газу на наступний розрахунковий період (під час дії договору), або про допоставку кількості непереданого товару, тощо; Інформації щодо вжиття заходів для повернення (стягнення) коштів, безпідставно сплачених внаслідок укладення додаткових угод до Договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які укладені з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі у судовому порядку, та чи планується таке звернення.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42025172030000013 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Службові особи комунальних та державних закладів освіти, відділів освіти міста Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області під час проведення публічних закупівель допустили службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. 06.02.2025 року направлено запит в порядку ст. 93 КПК України директору ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання інформації та документів необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, за результатами вивчення відомостей розміщених у відкритому доступі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами процедури закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), із переможцем відкритих торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір № ГП-341/2023 від 19.04.2023 (далі - Договір) на постачання природного газу на загальну суму 1 904 400,00 грн. з ПДВ, із обсягом споживання природного газу - 120 000 м.куб. (травень 2023 - 8000 м. куб., червень 2023 - 5000 м.куб., вересень 2023 - 20000 м.куб., жовтень 2023-25000 м. куб., листопад 2023 - 30000 м.куб., грудень 2023 - 32000 м. куб). Відповідно до п. 2.3. вказаного Договору, збільшення ціни за одиницю товару (за 1000 м.куб.) може відбуватися відповідно до умов п.19 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Постанова) за умови письмового звернення Постачальника до Споживача з наданням необхідних підтверджувальних документів щодо кожного коливання ціни природного газу на ринку шляхом підписання додаткових угоди до даного Договору. Наявність факту коливання ціни Товару на ринку підтверджується інформацією про біржові котирування ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Зміна ціни за одинцю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в Договорі на момент його укладання. Зміна ціни одиниці Товару в бік збільшення може відбуватись тільки відносно його фактичної вартості, не враховуючи при цьому маржу Постачальника і вартість послуги замовленої потужності. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписавши Договір, засвідчило можливість та згоду виконати домовленість, вказану у договорі, тобто добровільно взяло на себе зобов'язання поставити ІНФОРМАЦІЯ_1 природний газ обсягом 120 000 м.куб., загальною вартістю 1 904 400,00 грн з ПДВ, за ціною 15 870,00 грн. з ПДВ за 1000 куб.м. Натомість, за ініціативою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ІНФОРМАЦІЯ_8 укладено додаткові угоди, якими збільшено ціну за одиницю товару та зменшено обсяг постачання природного газу, які встановлено Договором, а саме Додатковими угодами: №1 від 20.09.2023 - ціна на природний газ, який буде постачатися з «01» вересня 2023 року збільшена до 21 144,1084 грн з ПДВ за 1000 куб.м. Вказані зміни внесені на підставі цінової довідки Харківської ТПП № 855/23 від 30.08.2023. № 1/1 від 10.11.2023 - плановий обсяг постачання природного газу зменшено до 19 983 м.куб. (травень 2023 року - 0,5740 м.куб., вересень 2023 року - 0,67900 м. куб., жовтень 2023 року - 8,7300 м.куб., листопад 2023 року - 10,0000 м.куб.). Загальна вартість Договору становить 422 522,72грн. з ПДВ. ІНФОРМАЦІЯ_3 мав беззаперечне право на отримання природного газу по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договорі. Втім, внаслідок укладення за ініціативи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткових угод до Договору первісна ціна зросла із 15 870,00 грн з ПДВ до 21 144,1084 грн з ПІДВ за 1000 куб.м., тобто більше ніж на 33,23 %. Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено оплату товару значно за вищою ціною, ніж вони розраховували під час укладення договору та отримано значно менше природного газу, ніж планувалося. Такі недобросовісні дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роблять результат закупівлі невизначеним та тягнуть за собою неефективне використання бюджетних коштів. ІНФОРМАЦІЯ_3 визначив обсяг природного газу з урахуванням необхідності для забезпечення належного функціонування закладу та мав на меті шляхом укладення Договору забезпечити потребу у природному газі в обсязі 120 000 м.куб до 31.12.2023, але за результатами внесених змін зміг розраховувати лише на 19 983 м.куб., що більш ніж на 100 017 м.куб. (або на 500,51 %) менше ніж заплановано.
Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність з'ясуванні обставин даного кримінального правопорушення й отриманні доступу до документів, які зазначені в прохальній частині клопотання, щодо здійснення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по договору № Г-341/2023 від 19.04.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», у зв'язку з чим старша слідча звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 , директор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв'язку з його необґрунтованістю та невідповідністю вимогам закону.
Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025172030000013 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.02.2025 внесено відомості такого змісту: «Службові особи комунальних та державних закладів освіти, відділів освіти міста Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області під час проведення публічних закупівель допустили службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки».
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З письмових пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - директора ОСОБА_5 убачається, що ліцей не заперечує проти виконання законного рішення суду у разі його ухвалення. Водночас подане клопотання не відповідає вимогам обґрунтованості та визначеності з огляду на таке. Клопотання сформульовано надмірно широко та не містить належної конкретизації переліку документів, що підлягають наданню, їх часових меж, а також обґрунтування їх безпосереднього зв'язку з предметом кримінального провадження. Окремі вимоги фактично передбачають надання узагальненої інформації (зокрема щодо звернень ліцею, вжитих заходів тощо), яка не є документами у розумінні кримінального процесуального законодавства та виходить за межі інституту тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, частина запитуваних документів може містити службову інформацію та персональні дані, що потребує належного правового обґрунтування та обмеження обсягу доступу. Також клопотання передбачає можливість вилучення оригіналів документів, що може унеможливити належне функціонування закладу. З урахуванням викладеного та керуючись положеннями Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слід визнати таким, що не відповідає вимогам закону.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя, беручи до уваги пояснення учасників розгляду клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: рапорт прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 04.02.2028 №52-37ВН-25; лист від 06.02.2025 №52-1917вих25, за підписом прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 ; лист від 10.02.2025 №54, за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.
Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 219, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1