Справа №536/299/26
21 квітня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,
відповідачки - ОСОБА_1 ,
представниці відповідачки - ОСОБА_2
представниці позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,
Від ОСОБА_1 по вищевказаній справі надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 - про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю.
Зустрічна позовна заява обґрунтована зокрема тим, що до реєстрації шлюбу з позивачем, вона мала прізвище ОСОБА_5 , за яким більш відома, як професійна спортсменка та є майстром спорту України.
В період з 2009 по 2023 роки зайняття спортом було основним видом її діяльністю, професією та джерелом доходу.
Являється призеркою всесвітньої універсіади, чотириразовою призеркою чемпіонату Європи, дворазовою призеркою чемпіонату світу.
Також - визнана найкращою спортсменкою України в 2018 році.
Одна з двох учасниць літньої Олімпіади 2020 у місті Токіо з дзюдо від України, яка отримала самостійно ліцензію.
Має найвищі відзнаки:
- орден та медаль від президента України;
- від президента Олімпійського комітету;
- від мера міста Кременчука «за заслуги перед містом».
Все спортивне життя проживала разом зі своєю мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повністю забезпечувала її фінансово, чим надала їй можливість накопичувати гроші, які вона заробляла спортивною кар'єрою.
26.12.2019 року її мама за її кошти та за дорученням придбала на її ім'я нерухомість в Грузії, що підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2019 року з перекладом, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її дорученням придбала на її ім'я квартиру АДРЕСА_1 за 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США.
В місті ж її постійного місця йроживання - м. Кременчуці, вона проживала в маминій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Після того, як стало відомо, що вона отримала ліцензію на участь в Олімпійських іграх, від мера міста Кременчука вона отримала службове житло за адресою: АДРЕСА_3 ..
А тому, будучі забезпеченою власним житлом, вона вирішила відлячити своїй мамі та придбати для неї приватний будинок в місті Кременчуці.
Паралельно з цим, вона познайомилась з відповідачем ОСОБА_4 .
На той час вона вже жила в свої власній, подарованій мені мером квартирі за участь часть у Олімпійських іграх.
За свій внесок у розвиток спорту та прославлення міста Кременчук, вона мала виплати:
- від Олімпійського комітету України;
- від Полтавської області;
- від міста Кременчук.
Неодноразово була нагороджена преміями та виплатами за високі спортивні досягнення.
З 2019 року отримувала Президентську стипендію (4000,00 гривень на місяць) та від Кременчуцької міської ради (6000,00 гривень на місяць).
Мала одноразові виплати від Полтавської обласної ради:
В лютому 2019 року - отримавши сертифікат на 500 000 гривень.
В серпні 2021 року - сертифікат на 250 000 гривень.
В 2022 році, враховуючи за кошти зібрані до 2022 року, а саме до початку війни знайшла лише земельну ділянку для будівництва будинку.
Ще до початку війни та до одруження назбирала достатню суму коштів, щоб через пів року, після укладення шлюбу, придбати земельну ділянку, яка є предметом цього позову.
До того ж, окрім накопичень, одержаних коштів за особисті заслуги в спорті, вона ще й офіційно отримувала заробітну плату по спорту до 28.12.2022 року, а земельну ділянку площею 0,1600 га кадастровий номер 5322483801:01:007:0077, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , придбала 28.10.2022 року.
Вартість майна на момент придбання становила 65 167,00 (шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят сім) гривень, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №313688435 від 28.10.2022 року (що зазначено в розділі «Ціна нерухомого майна»).
Вказане майно було придбано виключно за її особисті кошти, отримані нею за її особисті
кошти, які є особистою приватною власністю, оскільки одержані за особисті заслуги відповідно до ч. 3 ст. 57 Сімейного кодексу України, яка встановлює, що премії, нагороди, одержані за особисті заслуги, є особистою власністю дружини або чоловіка.
У травні 2023 року, на придбаній нею в 2022 році земельній ділянці площею 0,1600 га кадастровий номер 5322483801:01:007:0077, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вона почала будівництво будинку про який мріяла з мамою ще з мого підліткового віку, за власні особисті кошти.
Початок будівництва був пов'язаний з продажем її квартири в Грузії за кошти, отримані від продажу цієї квартири, я розпочала будівництво.
За кошти, отримані від продажу 16.05.2023 року власної квартири (яку я придбала на спонсорські гроші ще в 2019 році) в сумі 49 000,00 (сорок дев'ять тисяч доларів США) розпочала будівництво.
Додані до цього позову письмові докази підтверджують, що Відповідач не брав участі у
придбанні цього майна своїми коштами і не має права на нього як на спільну сумісну власність. Джерелом набуття земельної ділянки площею 0,1600 га кадастровий номер 5322483801:01:007:0077, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та будівельних матеріалів - були виключно мої особисті кошти, що виключає застосування презумпції спільної сумісної власності подружжя відповідно до ч. З ст. 57 СК України.
Враховуючи вказане просила суд:
- Визнати земельну ділянку площею 0,1600 га кадастровий номер 5322483801:01:007:0077, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 особистою приватною власністю ОСОБА_1 ;
- Визнати будівельні матеріали, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,1600 га кадастровий номер 5322483801:01:007:0077, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 на загальну суму 457 975,89 (чотириста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 89 коп., особистою приватною власністю ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам встановлених статтею 1974 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали обох позовних заяв, вважає, що дані позови пов'язані між собою, мають спільний предмет позову та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому їх розгляд є доцільним при об'єднанні позовів в одне провадження.
Разом із зустрічною позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідка, яке під час підготовчого засідання підтримала та просила задовольнити.
Представниця позивача не заперечувала проти задоволення клопотань.
Дослідивши заявлені клопотання, судом встановлено, що клопотагння про витребування доказів обґрунтовано зокрема тим, за її дорученням її представником було направлено адвокатський запит до органів Державної податкової служби про надання відомостей щодо доходів позивача в період перебування ними у зареєстрованому шлюбі.
У відповідь на вказаний адвокатський запит надійшла відповідь від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про те, що поширення інформації про особу ОСОБА_4 може буде здійснено лише у разі наявності відповідної згоди вищезазначеної особи або ухвали суду.
А тому нa виконання вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, вона не може подати належні та допустимі докази на підтвердження факту відсутності доходів у ОСОБА_4 в період перебування із нею у шлюбі, тому що органами ДПС відмовлено в наданні такої інформації.
Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи предмет спору, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання та витребувати доказ, з огляду на наступне.
Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки доказ, який просить витребувати позивач має суттєве значення для розгляду справи, беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації про доходи відповідача.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Також, ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідка, яке обґрунтовано тим, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_8 у зустрічній позовній заяві нею зазначені обставини,
що викладені у відзиві та в зустрічній позовній заяві факти може підтвердити свідок -її сестра
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків
Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити .
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його виклик визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
З урахуванням позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про допит свідка з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Керуючись ст. 84, 91, 193, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Об'єднати в одне провадження цивільні позови:
- ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
- ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - про визнання майна придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю.
Здійснити виклик всіх учасників справи в наступне підготовче засідання, що призначено на 18.05.2026 року о 13 годині 00 хвилин та направити сторонам - копію даної ухвали та ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області (Ід.код 43995486, адреса: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, тел. (0522) 36-69-61, 24-19-55, ел.пошта: krofficial@tax.gov.ua, kr.official@tax.gov.ua, kr.zvernennya@tax.gov.ua) відомості про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , PHOKПП НОМЕР_1 , за період з 14.03.2022 року по 31.12.2025 poку.
Витребувані докази, направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області до 18 травня 2026 року.
Клопотання ОСОБА_1 про допит свідка задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 ).
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз'яснити всім учасникам справи наступне:
Відповідно до ст.ст.191, 278 ЦПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відзив подається протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача.
Згідно з ч.3 ст.179 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Згідно з ч.3 ст. 180 ЦПК України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву .
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 43 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський