Справа №534/2634/25
Провадження №2/534/1062/25
22 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Костюченко О.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-2 - адвоката Пономаренко А.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни про направлення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики за підсудністю,
У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача-2 звернулася до суду з вищевикладеним клопотанням, яке зареєстроване за № 4586/26-Вх від 01.04.2026. Просила суд направити за підсудністю цивільну справу № 534/2634/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, для розгляду в Солом'янському районному суді м. Києва. Це клопотання, серед іншого, обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 виписався із адреси його проживання кв. АДРЕСА_1 . У матеріалах справи містилась інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, що адреса його проживання не відома. ОСОБА_2 проживає у кв. АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним витягом. Автор клопотання вважає, що всупереч вимогам ЦПК України суд не передав справу на розгляд іншого суду. Посилаючись на вимоги ст. 27 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України представник відповідача-2 вважає, що необхідно цю справу направити за підсудністю по місцю проживання відповідача-2 ОСОБА_2 , а саме до Солом'янського районного суду міста Києва.
У судовому засіданні 22.04.2026 представник відповідача-2 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Позивач у цьому ж судовому засіданні надав суду пояснення та висловив свою думку, зміст яких зводиться до заперечення проти задоволення клопотання судом.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомленні, їх неявка не перешкодила розгляду справи.
Суд розглянувши вищевикладене клопотання, вивчивши в контексті його розгляду матеріали справи № 534/2634/25, дійшов наступних висновків.
Правила підсудності регулюються в ЦПК України ст.ст. 23-32.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Стаття 28 ЦПК України визначає вимоги щодо підсудності справ за вибором позивача.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Частина 16 статті 28 ЦПК України передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Частина 4 статті 31 ЦПК України передбачає, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Станом на дату пред'явлення позову позивачем зазначено, як вбачається з матеріалів позовної заяви, останні відомі адреси реєстрації місця проживання відповідачів у цій справі.
Згідно з відповіддю № 1841006 від 01.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 19) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - за текстом документа) 01.07.2025 знявся з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з відповіддю № 1841046 від 01.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 20) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - за текстом документа) має зареєстроване місце проживання кв. АДРЕСА_2 .
Вищезазначені відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 19-20) витребувані судом з метою визначення підсудності, про що зазначено у цих документах.
З огляду на вищевикладене, доводи клопотання представника відповідача-2 не спростовують дійсні обставини, встановлені судом, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1, 23-32, 259-261, 263 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни про направлення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики за підсудністю - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ