Справа №534/2216/25
Провадження №2/534/893/25
21 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
представника позивачів Ярової С.В.,
інші учасники справи не з'явилися,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатка Ярова Світлана Вікторівна, до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Горішньплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в особі сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів, про скасування відомостей про зняття з реєстрації місця проживання та поновлення попереднього місця проживання,
встановив:
1. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатка Ярова С.В., звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 (далі також - відповідач), в якому просять:
- скасувати відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2025, та поновити відомості щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2025, та поновити відомості щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- у порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн.
2. 07.10.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.
3. 27.10.2025 через ЄСІТС «Еелктронний суд» представником відповідача - адвокатом Костянецьким А.Г. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову.
4. Ухвалою від 11.11.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Горішньплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в особі сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів.
5. 13.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2026.
6. 12.03.2026 суд протокольною ухвалою зобов'язав представника позивачів надати додаткові пояснення.
7. 27.03.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» представником позивачів подано додаткові пояснення, на підтвердження яких просила долучити до матеріалі справи докази, зокрема: лист головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 19/91428-25 від 18.11.2025 щодо перетину Державного кордону ОСОБА_1 у період 2018-2025 роки; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 з відмітками про перетин кордону та візами Республіки Чехія типу D; диплом бакалавра серії НОМЕР_4 , виданий Класичним приватним університетом 30.06.2025; докази на підтвердження перерахування відповідачеві грошових коштів (транзакцій). Просила причини пропуску строку подання доказів визнати поважними, позаяк необхідність їх подання виникла у звязку із наданням додаткових пояснень на виконання ухвали суду, та поновити строк їх подання.
8. 21.04.2026 у судове засідання позивачі не з'явилися забезпечили явку в судове засідання свого представника.
9. Відповідач та його представник відповідача, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
10 Представник позивачів у судовому засіданні підтримала клопотання, подане до суду 27.03.2026 разом із додатковими поясненнями, просила поновити строк для подачі додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи.
11. Суд протокольною ухвалою частково задовольнив клопотання представника позивачів, визнав причини пропуску строку на подання доказів поважними та долучив до матеріалів справи такі докази: лист головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 19/91428-25 від 18.11.2025 щодо перетину Державного кордону ОСОБА_1 у період 2018-2025 роки; копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 з відмітками про перетин кордону та візами Республіки Чехія типу D; диплом бакалавра серії НОМЕР_4 , виданий Класичним приватним університетом 30.06.2025.
Суд, керуючись нормами частини 2 статті 214 ЦПК України, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, відмовив представникові позивачів у долученні копій документів щодо перерахування грошових коштів (транзакцій), оскільки не стосуються предмета спору.
12. Згідно частини 1 статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
13. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
14. Для повноти з'ясування обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, суд визнає потрібним, щоб позивачі дали особисті пояснення щодо обставин, на які останні посилаються як на підставу свої вимог.
15. Згідно з частиною 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
16. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне визнати явку позивачів у судове засідання обов'язковою.
17. Керуючись ст ст. 223,240,259-260 ЦПК України, суд, -
постановив:
1. Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
2. Відкласти судове засідання у справі на 19 червня 2026 року на 10 год 00 хв.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК