22 квітня 2026 року, місто Звягель Житомирської області
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
присяжних Осіпчук Н.М., Прокопчук Л.Л.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
заявника ОСОБА_1
(Справа № 273/1754/25, провадження у справі № 2-о/0285/83/26)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, Комунальна установа «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, особа щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , про заміну опікуна над недієздатною особою,-
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2006 року у справі № 2-0-6/2006 р. визнано недієздатним ОСОБА_2 , 1977 року народження. Відповідно до цього рішення батька заявника - ОСОБА_3 призначено опікуном над його двоюрідним братом ОСОБА_2 .
Заявник зазначає, що перебуває у родинних відносинах із попереднім опікуном, що підтверджується свідоцтвом про народження, відповідно до якого його батьком є ОСОБА_3 . Таким чином, недієздатна особа ОСОБА_2 є його родичем (троюрідним дядьком), а інших осіб із числа родичів, які могли б здійснювати опіку над ним, немає.
Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи та з 08 вересня 2006 року по теперішній час перебуває на повному державному забезпеченні у Комунальній установі «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради.
Заявник вказує, що попередній опікун - ОСОБА_3 - у зв'язку зі станом здоров'я тривалий час не мав можливості належним чином виконувати покладені на нього обов'язки, а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
У зв'язку із зазначеними обставинами фактично всі питання, пов'язані із забезпеченням прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 , вирішувалися заявником, однак без належного юридичного оформлення його повноважень.
Заявник зазначає, що з метою належного забезпечення особистих немайнових та майнових прав недієздатної особи, а також здійснення догляду за нею, виникла необхідність у призначенні нового опікуна.
Також заявник зазначає, що звертався до органу опіки та піклування з метою отримання подання про призначення його опікуном, однак йому було роз'яснено, що відповідне подання може бути надано лише після звернення до суду.
Тому, з метою забезпечення прав та законних інтересів недієздатної особи -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 попереднього опікуна - ОСОБА_3 , заявник просить змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити опікуном його - ОСОБА_1 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. На підтвердження заявлених вимог подав суду рішення виконавчого комітету Довбиської селищної ради та висновок про доцільність призначення його опікуном над недієздатною особою.
Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради - у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява, в якій зазначено про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Заінтересована особа - Комунальна установа «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради - у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутності представника установи, при цьому зазначено, що не заперечують про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та покладається на розсуд суду при вирішенні даного питання.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2006 року у справі № 2-0-6/2006 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним у зв'язку з наявністю психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 12,13).
Вказаним рішенням встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12,13).
Як вбачається з матеріалів справи, попередній опікун - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наданим до суду свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 16).
Відповідно до поданих заявником доказів і висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Довбиської селищної ради від 22 січня 2026 року № 12, встановлено доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 84,85).
Згідно з висновком органу опіки та піклування Довбиської селищної ради про доцільність встановлення опіки, кандидатура заявника відповідає інтересам недієздатної особи, оскільки останній перебуває у родинних відносинах із підопічним, має позитивну характеристику та здатний виконувати обов'язки опікуна. Тому враховуючи інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою захисту його особистих немайнових і майнових прав, здійснення за ним належного догляду, піклування, забезпечення його лікуванням у необхідних випадках, а також створення йому необхідних побутових умов, вважають за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 84,85).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Згідно з п.п.4 п.б) ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною особою та потребує встановлення опіки, у зв'язку зі смертю попереднього опікуна, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки, затверджене рішенням виконавчого комітету Довбиської селищної ради, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , який є його родичем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 63, 292 ЦК України, ст.ст. 4, 247, 265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради (вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирської області), Комунальна установа «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради (вул. Ломоносова, буд. 22, с-ще Довбиш, Звягельського району, Житомирської області), особа щодо якої подається заява - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити повністю.
Замінити опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над недієздатною особою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено - 22.04.2026 року.
Головуючий
Присяжні