справа 278/1311/26
21 квітня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.
Позивачка звернулася до суду із позовом до фізичної особи, яка має зареєстроване місце проживання в межах Подільського району міста Києва та юридичної особи, яка має місцезнаходження в межах Шевченківського району міста Києва. Позивачка має місце проживання в межах Дубенського району Рівненської області.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 15 ст. 28 ЦПК України).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Подільського районного суду міста Києва, оскільки зареєстроване місце проживання одного з відповідачів розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду і відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України розгляд такої категорії справи допускається за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів. Відтак, оскільки ОСОБА_1 цей позов скеровувався до Житомирського районного суду Житомирської області виходячи із останнього відомого позивачці місця проживання відповідачки ОСОБА_2 , то матеріали цієї цивільної справи мають бути передані до належного суду, юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання останньої. Обставин, які б слугували підставами для застосування виключної підсудності заявницею наведено не було і судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,
Цивільну справу передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 21 квітня 2026 року.
Суддя Віктор Мокрецький