Справа №295/6774/26
1-кс/295/2600/26
22.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: власника майна - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Власник майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2025 року в межах кримінального провадження №42024060000000075 від 23.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 298 КК України, на вилучене майно під час проведення 26.12.2024 року обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстри пам'яток археології місцевого значення районів Житомирської області на 72 арк.; ксерокопії картографічних матеріалів на 15 арк.; копію аркушу на якому зазначено «Границі урочища рельєф» на 1 арк.; копії окремих сторінок з написами статей «Стоимость карт» на 1 арк.; перелік населених пунктів Вінницької та Хмельницької області з описом на 14 арк.; монети доби російської імперії вагою 898 гр.; вироби з металу: вістря стріл - 82 шт., леза ножів - 12 шт., підкови - 4 шт., побутові інструменти 6 шт., частини сокири - 5 шт., ключі - 31 шт., кресало - 6 шт., шпички 5 шт., ложка - 1 шт., фрагменти замків - 4 шт., цвяхи - 3 шт., інші речі - 9 шт.; металодетектор (металошукач) «Міnelab Е-ТRАС» серійний номер «В8029506».
В судовому засіданні власник майна підтримав клопотання та просив його задовольнити, а прокурор заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна.
Вислухавши пояснення власника майна, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2025 року у справі №295/320/25, винесеною у кримінальному провадженні №42024060000000075 від 23.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 298 КК України, накладено арешт на вилучене майно під час проведення 26.12.2024 року обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстри пам'яток археології місцевого значення районів Житомирської області на 72 арк.; ксерокопії картографічних матеріалів на 15 арк.; копію аркушу на якому зазначено «Границі урочища рельєф» на 1 арк.; копії окремих сторінок з написами статей «Стоимость карт» на 1 арк.; перелік населених пунктів Вінницької та Хмельницької області з описом на 14 арк.; монети доби російської імперії вагою 898 гр.; вироби з металу: вістря стріл - 82 шт., леза ножів - 12 шт., підкови - 4 шт., побутові інструменти 6 шт., частини сокири - 5 шт., ключі - 31 шт., кресало - 6 шт., шпички 5 шт., ложка - 1 шт., фрагменти замків - 4 шт., цвяхи - 3 шт., інші речі - 9 шт.; ноутбук марки «НР ТРN-140» серійний номер «SN5G02285DON», зарядний пристрій; металодетектор (металошукач) «Міnelab Е-ТRАС» серійний номер «В8029506».
При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, щодо якого є необхідність у проведенні експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З пояснення прокурора в судовому засіданні вбачається, що експертизи з арештованим майном проведені, однак прокурором 21.04.2026 року до Інституту археології Національної академії наук України направлені постанови про залучення спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42024060000000075 від 23.12.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 298 КК України наразі триває. Необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурором у вказаному кримінальному провадженні залучено спеціалістів Інституту археології Національної академії наук України.
З огляду на те, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів, а скасування арешту на нього може призвести до втрати цих доказів, та арешт на нього було накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, тому вимоги клопотання є передчасними і підстав для скасування арешту не вбачається.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: