Справа №274/4789/25
Провадження № 2-с/0274/6/26
Іменем України
про скасування судового наказу
"22" квітня 2026 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 10.07.2025 у справі 274/4789/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
10.07.2025 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області видав судовий наказ, яким стягнув з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2025 по 31.05.2025 у розмірі 1019 грн 32 коп та судовий збір.
20.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити їй строк для оскарження вказаного судового наказу, оскільки про видачу судового наказу не знала, у березні 2026 року був арештований її рахунок та наказ вона в суді отримала після її звернення лише 08.04.2026.
Просить скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки квартиру АДРЕСА_2 вона продала ще у 2019 році, а отже вона не є боржником за комунальними послугами, про що видано оскаржуваний судовий наказ. Надала копію договору купівлі-продажу квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України) .
Із матеріалів справи вбачається, що копія наказу ОСОБА_1 була направлена за адресою її зареєстрованого місця проживання та конверт із відміткою пошти від 23.07.2025 «адресат відсутній» повернувся до суду.
Відомості про фактичне отримання заявницею судового наказу матеріали справи не містить, а про арешт рахунку боржницю повідомлено листом від 26 березня 2026 року.
Отже матеріли справи, заява та долучені документи свідчать про поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом не встановлено підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 123, 170, 171, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 10.07.2025 у справі 274/4789/25.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 10.07.2025 у справі 274/4789/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Хуторна