Справа № 273/623/26
Провадження № 2-н/273/16/26
про відмову у видачі судового наказу
22 квітня 2026 року м. Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву представника Товариства обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» Довгалюка Владислава Сергійовича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.
Статтею 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частина 5 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, то суддя відмовляє у видачі судового наказу,
Як вбачається з відповіді Управління організації надання адміністративних послуг Баранівської міської ради №146 від 20.04.2026 р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , як вказано у заяві про видачу судового наказу.
Згідно матеріалів заяви про видачу судового наказу заборгованість за послуги з розподілу газу утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , проте боржник не зареєстрований за вказаною адресою.
До заяви про видачу судового наказу не додано доказу, що боржник ОСОБА_1 є власником даного житла.
Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 160, 161, 165, 258-260 ЦПК України, -
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» Довгалюку Владиславау Сергійовичу у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії .
Суддя Д.С.Бєлкіна