Справа № 165/3741/25
Провадження № 1-кс/165/356/26
22 квітня 2026 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035520000211 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
встановив:
Старший дізнавач СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, у період часу з весни 2025 року по листопад 2025 року (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим), всупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, з метою отримання прибутку за рахунок обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції, за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання в користування земельних ділянок, які відносяться до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, маючи єдиний умисел на самовільне зайняття земельних ділянок комунальної власності Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області, діючи умисно, за допомогою своєї та найманої сільськогосподарської техніки, вчинила самовільне зайняття частини земельної ділянки, а саме: з цифрою 17 та площею 0,7735 га, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0721183400:08:000:0122, загальною площею 54,00 га, та розташована у Мишівському старостинському окрузі Іваничівської селищної територіальної громади Володимирського району Волинської області, шляхом протиправного обробітку ґрунту, оранки та посіву сільськогосподарської культури - сої, з метою подальшого збирання врожаю.
09 жовтня 2025 року СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12025035520000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 24.12.2025 № 6009-Е, розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки ОСОБА_5 , а саме: з цифрою 17 та площею 0,7735 га, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0721183400:08:000:0122, загальною площею 54,00 га, що на території Мишівського старостинського округу Іваничівської селищної територіальної громади Володимирського району Волинської області, становить - 92 682,95гривень (дев'яносто дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні дев'яносто п'ять копійок).
Таким чином, самовільним зайняттям частини земельної ділянки комунальної власності Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області з цифрою 17 та площею 0,7735 га (в межах земельної ділянки з кадастровим номером 0721183400:08:000:0122) на території Мишівського старостинського округу Іваничівської селищної територіальної громади Володимирського району Волинської області ОСОБА_5 заподіяла збитки в розмірі 92 682,95гривень (дев'яносто дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні дев'яносто п'ять копійок), чим завдала значну шкоду законному володільцю земельних ділянок.
Отже, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , зокрема самовільного зайняття частини земельних ділянок комунальної власності Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області з цифрою 17 та площею 0,7735 га (в межах земельної ділянки з кадастровим номером 0721183400:08:000:0122) на території Мишівського старостинського округу Іваничівської селищної територіальної громади Володимирського району Волинської області заподіяно значну шкоду Іваничівській селищній раді в розмірі 92 682,95 гривень.
21.04.2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Древині Іваничівського району Волинської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, паспорт НОМЕР_1 ), вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у володінні ОСОБА_5 на праві приватної власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 0721183400:10:000:0014, площею 1,9999 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 377342507211, час державної реєстрації: 04.06.2014).
Згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-996294043206 від 22.04.2026 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 0721183400:10:000:0014 становить - 95 810,75 гривень.
Крім того, у вищевказаному кримінальному провадженні складено позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 92 682,95 грн., відповідачем у якій вказано підозрювану ОСОБА_5 .
Посилаючись на вищевказані обставини, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування збитків, дізнавач просила тимчасово, до прийняття остаточного рішення у справі накласти арешт на належну підозрюваній особі на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером 0721183400:10:000:0014, площею 1,9999 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 377342507211, час державної реєстрації: 04.06.2014), із забороною відчуження вказаного майна.
Дізнавач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задоволити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, що підтверджується розпискою про особисте отримання повістки про виклик до суду, у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій не заперечила щодо накладення арешту на земельну ділянку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення із юридичної особи неправомірної вигоди.
У відповідності ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З матеріалів, долучених до клопотання прокурора, вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а також прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури - процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 складено позовну заяву, відповідачем у якій є ОСОБА_5 , про відшкодування на користь Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 92 682,95 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеною можливість існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає майно підозрюваної ОСОБА_5 , яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діями, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035520000211 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задоволити.
Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке на праві приватної власності належить та перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 0721183400:10:000:0014, площею 1,9999 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 377342507211, час державної реєстрації: 04.06.2014), із забороною відчуження.
Ухвалу направити для негайного виконання прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6