Справа №165/679/26
Провадження №3/165/373/26
20 квітня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206274 від 14 лютого 2026 року, ОСОБА_1 близько 19 год. 20 хв. 14 лютого 2026 року у АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 647428 від 13 лютого 2026 року.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Галащук С.Ю. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідка про доставку смс-повідомлення та рекомендоване повідомлення про надіслання поштового відправлення (а.с.22-23).
Дослідивши протокол про адмністранивне правопорушення та матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки за відсутності доказів існування та вручення особі ОСОБА_1 термінового заборонного припису, відсутні підстави вважати, що такий ним порушений.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло які дії ОСОБА_1 стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Саме лише зазначення "порушив терміновий заборонний припис", без конкретизації такого порушення, є недостатнім, тобто у протоколі фактично не зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Більше того, саме ОСОБА_1 здійснив виклик поліції та повідомив про вчинення домашнього насильства зі сторони дружини ОСОБА_2 .
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року по справі №560/751/17 вказав, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
За наведених вище обставин, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені докази, приходжу до висновку, що доказами наявними у справі не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних доказів та інших об'єктивних даних на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність події та складу вказаного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,
ухвалив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпПА у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя підпис А.В. Василюк