Справа № 161/3066/26
Провадження № 2/161/3189/26
(заочне)
22 квітня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді Гринь О.М.
за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Позов обґрунтовує тим, що 10.06.2024 між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № ABH0CT155101718009148821, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 50 000,00 грн. на строк 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % на рік.
Позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.
Станом на 09.02.2026 заборгованість за кредитним договором становить 58 807,60 грн., в тому числі: 46 620,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 671,54 грн. - заборгованість по відсоткам, 515,94 грн. - пеня.
З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 58 807,60 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 23.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 05.03.2026 відповідачу повернуто відзив на позовну заяву у зв'язку з недотриманням вимог закону.
30.05.2026 позивач надіслав до суду відповідь на відзив.
Проте з урахуванням повернення відповідачу відзиву на позовну заяву, суд не знаходить підстав для врахування при ухваленні рішення відповіді на відзив поданої позивачем.
Таким чином, відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала.
Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не подала відзиву на позов, враховуючи, що представник позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № ABH0CT155101718009148821 від 10.06.2024 відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 50 000,00 грн. на строк 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % на рік.
Станом на 09.02.2026 заборгованість за кредитним договором становить 58 807,60 грн., в тому числі: 46 620,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 671,54 грн. - заборгованість по відсоткам, 515,94 грн. - пеня.
Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В порушення вищезазначених правових норм та умов договору позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим позовні вимоги, в частині стягнення тіла кредиту та заборгованості за процентами, слід задовольнити.
Щодо позовних вимог про стягнення пені, суд зазначає таке.
Що стосується позовних вимог про стягнення неустойки, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Оскільки неустойка у розмірі 515,94 грн була нарахована відповідачеві в період введеного на території України воєнного стану, вона не можу бути стягнута з позичальника, тому в цій частині позову необхідно відмовити.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 635,78 грн. (2 662,40 х (57 291,66 / 57 807,60)).
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 536, 610 ЦК України, суд ,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 57 291 (п'ятдесят сім тисяч двісті дев'яносто одна) гривня 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрат понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 78 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080).
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складено та підписано 22 квітня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь