Справа № 161/8595/26
Провадження № 1-кс/161/2778/26
м. Луцьк 22 квітня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення її допиту в судовому засіданні на стадії досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України, оскільки має намір виїхати з України на постійне проживання, у зв'язку із чим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що наявні обставини, які можуть унеможливити допит потерпілої в суді, тому просить суд клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
У розумінні змісту статті 225 КПК України за результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя може прийняти ухвалу про відмову в задоволенні клопотання або про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування. Виходячи з цього, недотримання сторонами положень даної статті про зміст клопотання є підставою для відмови в його задоволенні.
До вимог щодо змісту клопотання про допит свідка, в поряду ст.225 КПК України, відносяться: 1) обґрунтування необхідності отримання показань свідка чи потерпілого із зазначенням їхнього прізвища, імені, по батькові, місця проживання; 2) обґрунтування винятковості обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань; 3) посилання на докази, якими обґрунтовується клопотання.
Разом із тим, положення статті 225 КПК України підлягають застосуванню як виняток із загального порядку отримання показань, визначеного кримінальним процесуальним законом, відповідно до якого дослідження доказів, у тому числі допит потерпілого, має здійснюватися безпосередньо під час судового розгляду.
Зазначене узгоджується із загальними засадами кримінального провадження, передбаченими статтею 7 КПК України, зокрема принципами безпосередності дослідження показань, змагальності сторін та диспозитивності, які передбачають, що суд повинен досліджувати докази безпосередньо, а сторони - мати реальну можливість ставити запитання та перевіряти їх достовірність саме під час судового розгляду.
Відповідно до вимог статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримуються усно під час судового розгляду. Застосування ж процедури, передбаченої статтею 225 КПК України, фактично є відступом від принципу безпосередності, а тому потребує належного та переконливого обґрунтування наявності саме виняткових обставин.
Однак із поданого клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається існування обставин, які б свідчили про реальну, а не гіпотетичну неможливість допиту потерпілої під час судового розгляду.
Сам по собі намір потерпілої виїхати за межі України, без надання будь-яких підтверджуючих документів щодо фактичного виїзду, його строків, неможливості забезпечення її участі у судовому розгляді в майбутньому, у тому числі шляхом використання режиму відеоконференції, не може розцінюватися як обставина, що свідчить про винятковість випадку у розумінні статті 225 КПК України.
Більше того, стороною обвинувачення не доведено, що такий виїзд матиме постійний характер, що потерпіла не зможе прибути до суду за викликом або що її участь у судовому засіданні не може бути забезпечена іншими процесуальними способами, передбаченими КПК України.
Слідчий суддя також враховує, що наведені у клопотанні доводи мають характер припущень та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, що суперечить вимогам статей 22, 84 КПК України щодо обов'язку сторони обвинувачення довести обставини, на які вона посилається.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено існування виняткових обставин, які б об'єктивно унеможливлювали допит потерпілої у суді або могли вплинути на повноту чи достовірність її показань, у зв'язку з чим підстави для застосування положень статті 225 КПК України відсутні, а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 84, 225, 226, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя