Справа № 685/320/26
Провадження № 2/685/411/26
22 квітня 2026 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 37356833; місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 32 760,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань із повернення кредиту, взятих на себе у зв'язку з укладенням договору.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
17.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Ткачука О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти задоволення позову, мотивуючи заперечення тим, що позивачем не доведено факти укладення кредитного договору та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, зазначених у позові, крім цього, нарахування позивачем неустойки в розмірі 6500,00 грн суперечить положенням цивільного законодавства. Відтак, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
21.04.2026 представниця позивача Чехун Ю.В. подала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 11.07.2025; 3) прізвище, ім'я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , видану АТ КБ «ПриватБанк», на яку 11.07.2025 було перераховано грошові кошти в сумі 13 000,00 грн).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За змістом ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відтак, керуючись завданням цивільного судочинства в частині забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, слід надати перевагу створенню належних умов для реалізації усіма учасниками справи їх процесуальних прав, спрямованих на подання доказів, над будь-якими іншими формальними міркуваннями, тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Ураховуючи наведене, керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представниці позивача Чехун Ю.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 14360570, адреса: вулиця Грушевського, будинок № 1Д, місто Київ, Україна, 01001) в строк до 21.05.2026 інформацію:
1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 11.07.2025;
3) прізвище, ім'я, по-батькові отримувача грошових коштів у сумі 13 000,00 грн, перерахованих 11.07.2025 на карту № НОМЕР_2 , видану АТ КБ «ПриватБанк»).
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити сторонам до відома, а АТ КБ «ПриватБанк» - до виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено і підписано 22.04.2026.
Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.