Справа № 676/174/26
Провадження № 3/676/240/26
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю секретаря судового засідання Посітка Б.В., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника-адвоката Калабані В.П., розглянувши в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1 01 січня 2026 року о 12 год. 43 хв. Траса 0-230806 «Гаврилівці-Сокіл» 5 км., керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння (0,64%о), який зафіксовано технічним засобом Drager Alcotest 6820, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31 грудня 2025 року святкував новий рік та випив один бокал шампанського, після чого 01 січня 2026 року поїхав на роботу. О 17 год. 45 хв. повертався з роботи додому та за с.Руда, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області його зупинили поліцейські, які пояснили, що причиною зупинки є відсутність пристебнутого ременя безпеки. В ході розмови працівники поліції звинуватили його в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 на що він погодився. Пройшовши огляд, результат був 0,64%о, даний результат на місці він не оскаржував, так як поспішав до матері та мав ще повернутися на службу. Крім того, зазначив, що на відео він сказав, що випив небагато. Вважає, що прилад Drager Alcotest 6820 показав неправильний результат, оскільки на вулиці було холодно та була «мінусова» температура, а на приладі Drager Alcotest 6820 зафіксовано плюсову температуру.
Захисник Калабаня В.П. вважав, що поліцейськими порушено процесуальний порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, зокрема, технічний засіб Drager Alcotest 6820 коректно не працював, оскільки прилад фіксував температуру +13, хоча на вулиці була мінусова температура, а тому, захисник просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Незважаючи на заперечення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими у суді доказами, зокрема: 1) протоколом, яким зафіксовано обставини правопорушення; 2) інформацією з баз даних про те, що ОСОБА_1 17 травня 2016 року документувався посвідченням водія; 3) роздруківкою приладу Драгер 6820, яким 01 січня 2026 року о 12 год. 48 хв. зафіксовано стан сп'яніння у водія ОСОБА_1 - 0,64%о ; 4) направленням водія на огляд в медичний заклад; 5) відеозаписом з боді камер поліцейських, які зафіксували факт керування автомобілем, факт проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та фактично визнання показників приладу. З протоколу, матеріалів справи, відеозапису, пояснень ОСОБА_1 та заперечень захисника слідує, що ОСОБА_1 01 січня 2026 року керував автомобілем, на трасі 0-230806 «Гаврилівці-Сокіл» 5 км., був зупинений поліцейськими, на місці зупинки поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager, після проходження огляду було встановлено факт перебування водія в стані алкогольного сп'яніння.
Твердження захисту про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки проводили з порушеннями, так, як погодні умови не дозволяли коректно визначити стан ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом, з якого чітко вбачається, що поліцейські зберігали прилад Drager Alcotest у салоні службового автомобіля, а тому температура приладу могла бути більшою від температури навколишнього середовища .
Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:
отримувач - ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775
банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)
номер рахунку (ІВАN) - UA748999980313060149000022001
код класифікації доходів бюджету - 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.