22.04.2026 Справа №607/2619/25 Провадження №1-кп/607/791/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.04.2026 у об'єднаному кримінальному провадженні №12024211040002768 від 13.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , яке підтримала в ході його розгляду із тих мотивів, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду, а ризики, які існували на момент застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_4 , у разі не продовження їй терміну дії застосованого запобіжного заходу зможе ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, неналежним чином виконувати покладені на неї процесуальні обов'язки, буде мати можливість незаконно впливати свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачена заперечили відносно клопотання прокурора, посилаючись на ті обставини, що ризики у кримінальному провадженні не підтверджені, ОСОБА_4 значний термін перебуває під вартою, а тому просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки можливі ризики будуть забезпеченні таким запобіжним заходом, надасть можливість працевлаштуватися і відшкодувати завдані збитки. Окрім цього ОСОБА_4 просить суд надати дозвіл на її етапування за межі ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» до медичного закладу для повноцінного обстеження.
Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, відмовивши при цьому у клопотання захисту, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судима, хоча притягувалася до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких злочинах, які містять чотири епізоди незаконної діяльності, враховуючи її сімейний стан, не працевлаштування, що свідчить про низькі соціальні зв'язки, обставини кримінальних правопорушень, які містять систематичність їх вчинення і свідчать про те, що в разі не продовження обвинуваченій ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під варто і зміну його на домашній арешт, про що клопочить сторона захисту, остання може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та, що не виключено, продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, а відтак суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи клопотання обвинуваченої з приводу погіршення її стану здоров'я, суд вважає за необхідне дати доручення на проведення повного медичного огляду ОСОБА_4 в умовах медичної частини при ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» і довідки за наслідками проведення якого направити на адресу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 376, розділом ІІ КПК України, суд -
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.04.2026 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Термін дії ухвали суду в частині запобіжного заходу та терміну дії обов'язків при сплаті застави встановити до 23 год. 59 хв. 19 червня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на ОСОБА_4 обов'язків при внесені застави покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» провести повний медичний огляд обвинуваченої ОСОБА_4 в умовах медичної частини при ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» і довідки за наслідком проведення направити суду.
Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення і обвинуваченій.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1