Справа № 606/534/26
21 квітня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., за участі секретаря судового засідання Кавалко В.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Худої І.Р., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.02.2026 о 07 год 05 хв. за адресою м.Теребовля, вул. Січових Стрільців, 62/12 зберігав без мети збуту наркотичну речовину канабіс (марихуану) в кількості 0,7030 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 24.03.2026 складено протокол серії ВАД №744574 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що він дійсно раніше зберігав за адресою АДРЕСА_3 марихуану для власного вжитку, без мети збуту. Такі ж обставини він зазначив у письмових поясненнях по суті порушення у протоколі.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Худа І.Р. у судовому засіданні підтримала раніше подані до суду клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання у відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, оскільки до матеріалів справи не додано додатку до протоколу обшуку - відеозапису проведення обшуку, який фіксувався на карту пам'яті. Також, захисник підтримала подане клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказані понятими при проведенні обшуку.
Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 , доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожного окремо та у їх взаємозв'язку, а саме:
-відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №744574 від 24.03.2026;
-протоколом обшуку від 23.02.2026, з якого вбачається, що за наслідками проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку було виявлено листя рослини темно-зеленого кольору, упаковані в zip-пакет, ймовірно рослини марихуани і засіб для куріння із залишками листя рослини темно-зеленого кольору ймовірно рослини марихуани;
-рапортом помічника чергового відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 02.03.2026;
-висновком експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ19/120-26/2335-НЗПРАП від 27.02.2026, згідно якого, надані на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на діючу речовину, становить 0,7030 грама;
-постановою про закриття кримінального провадження в частині від 27.02.2026, згідно якої кримінальне провадження № 12025211080000214 від 02.10.2025 закрито в частині епізоду протиправної діяльності №1202652168000020 від 23.02.2026 у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. У постанові вказано, що в ході розслідування кримінального провадження під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 23.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою м.Теребовля, вул. Січових Стрільців, 62/12 вилучено речовину рослинного походження (верхівки з листям), яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/120-26/2335 НЗПРАП від 27.02.2026 є канабісом та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса вилученого канабісу у сухому вигляді становила 0,7030 грама, що відноситься до невеликих розмірів. Зі слів ОСОБА_1 , виявлений під час обшуку наркотичний засіб він зберігав для власного споживання без мети збуту;
-рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Суддею у судовому засіданні після заслуховування пояснень ОСОБА_1 та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про направлення на доопрацювання до відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також про допит свідків - понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки докази, наявні в матеріалах справи, є достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про винуватість особи у вчиненні даного правопорушення.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, наданих під час складання протоколу та інших матеріалів справи, не вбачається.
Слід зазначити, що під час судового засідання ОСОБА_1 визнав вину та не заперечував факт зберігання ним наркотичного засобу (марихуани). Вказане також підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744574 від 24.03.2026.
За даних обставин суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, тобто, незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями ст.40-1, ч.1 ст. 44, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 40 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.
Постанова судді у справах про у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя А.В.Мельник