Справа № 466/6892/23
Провадження № 2-р/466/3/26
03 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.
секретаря с/з Ханас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН» Євгенія Стрельнікова про роз'яснення рішення суду від 23 квітня 2024 року у справі №466/6892/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час непроведення розрахунку та моральної шкоди,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебула справа за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час непроведення розрахунку та моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальтність «АЛАН» в користь ОСОБА_1 264 505 \двісті шістдесят чотири тисячі п'ятсот п'ять грн 31 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальтністю «АЛАН» в дохід держави 2 645 \дві тисячі шістсот сорок п'ять грн. 05 коп. судового збору.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН» Євгеній Стрельніков звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 23.04.2024 року, в якій просить роз'яснити, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2024 у справі №466/6892/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛАН» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час непроведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди, оскільки в ньому не вказано, що суму стягнутого визначено без утримання всіх обов'язкових податкових платежів, тому зовсім не зрозуміло яким чином виконувати рішення суду та виплачувати суму стягнутого з відніманням чи без віднімання сум податків та зборів. Тож вбачається необхідність роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2024 у справі №466/6892/23: чи повинно Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАН» під час виконання судового рішення у справі №466/6892/23 нарахувати ОСОБА_1 податки і збори з суми невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час непроведення розрахунку при звільненні, присуджених за рішенням суду та, відповідно, відрахувати із суми невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час непроведення розрахунку при звільненні недоотриманої премії при виплаті ОСОБА_1 .
Оскільки судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за № 14 від 18.12.2009 р. відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
У даній справі судове рішення від 23 квітня 2024 року постановлено в межах заявлених позивачем вимог на підставі поданих та досліджених судом доказів. Це рішення про часткове задоволення позову є чітким, зрозумілим, роз'яснення не потребує, оскільки всі фактичні обставини викладені у мотивувальній частині рішення суду. Разом з тим, постановою Львівського апеляційного суду від 04.03.2026 року, дане рішення залишено без змін.
Таким чином, оскільки, вирішуючи питання роз'яснення рішення суду, суд не вправі вносити зміни у суть рішення і не вправі торкатись питань, які не були предметом судового розгляду, а заявником фактично порушено питання про зміну рішення суду шляхом внесення в нього нових даних стосовно визначення розміру суми стягнутого з утриманням всіх обов'язкових податкових платежів, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН» про роз'яснення рішення суду.
У зв'язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 247, 271 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН» Євгенія Стрельнікова про роз'яснення рішення суду від 23 квітня 2024 року у справі №466/6892/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час непроведення розрахунку та моральної шкоди, - відмовити.
Ухвала суду про відмову у роз'ясненні рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Г. Б. Білінська