18 січня 2011 року Справа № 2а-4353/09/2370
09 год. 25 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Гаращенка В.В.,
при секретарі -Бондар Т.П.,
за участю:
представника позивача: Шевченко А.Л. -за довіреністю;
представника відповідача: Колесниченко І.В. -за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7»про стягнення економічних санкцій,
Державна інспекція з контролю за цінами у Черкаській області звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7» про стягнення економічних санкцій в сумі 272658 грн. 69 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які затверджені рішеннями Черкаського міськвиконкому від 28.11.2008 року за № 1747 та введені в дію з 01.12.2008 року, посадові оклади керівних працівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, робітників, заробітна плата яких є значною складовою тарифів, розраховані з порушенням галузевої Угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007 - 2009 роки.
Ухвалою суду від 23 вересня 2009 року провадження у справі щодо стягнення економічних санкцій, зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі №2а-3859/09/2370 щодо скасування про скасування рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій №106 від 20.07.2009 року. Рішення суду апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційну скаргу прийнято 16.09.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та підтверджені доданими документами.
Відповідач проти позову заперечувала та повідомила, що відповідно до рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009 року №4-1343 «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства міста»міська рада вирішила припинити шляхом злиття (реорганізації) комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне управління №7»та створення на його базі, а також на базі «ВЖРЕУ-5», «ВЖРЕУ-6»«ВЖРЕУ-2»комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків».
Відповідно до копії статуту державну реєстрацію комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»проведено 22.09.2009 року.
Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України закріплено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Також, відповідно до п. 10 Статуту комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків»є правонаступником комунальних підприємств «ВЖРЕУ-2»ВЖРЕУ-5» «ВЖРЕУ-6»«ВЖРЕУ-7».
Таким чином в силу ст. 52 КАС України, суд за згодою позивача дійшов висновку про заміну первинного відповідача - комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №7»на належного - комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків».
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Реорганізоване комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2»належало до комунальної власності міста, підпорядковувалось управлінню житлово-комунального господарства міськвиконкому, правонаступником якого є комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків»зареєстрованого у виконавчому комітеті Черкаської міської ради 22.09.2009 року, реєстраційний номер 10261340000010240.
Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.
Державна інспекція з контролю за цінами у Черкаській області є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності, що у розумінні положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень.
Законодавство України про ціноутворення складається з Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 року № 507-ХІІ (далі -«Закон № 507-ХІІ») та інших актів законодавства України, що видаються відповідно до цього Закону.
Стаття 4 Закону № 507-ХІІ визначає повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Частиною 1 статті 8 Закону № 507-ХІІ визначено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Відповідно до ст. 13 Закону № 507-XII та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
У зв'язку з чим позивачу надано право проводити перевірки документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.
Так, державною інспекцією з контролю за цінами у Черкаській області 17 липня 2009 року проведена позапланова перевірка щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги (утримання будинків, споруд та прибудинкової території).
За результатами перевірки складено акт від 17.07.2009 року № 1743.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Частиною 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-IV встановлено, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
В свою чергу, механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначений Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560.
Порядок був чинний на момент виникнення спірних правовідносин.
За змістом цього Порядку під час розрахунку розміру тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) враховуються, зокрема, середньомісячні витрати на оплату праці (заробітна плата).
Позивачем, на підставі перевірки встановлено, що відповідач, який створений з метою забезпечення ремонту, експлуатації житлового фонду, утримання об'єктів комунального призначення та благоустрою в належному технічному і санітарному стані, при розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які затверджені рішеннями Черкаського міськвиконкому від 28.11.2008 року за № 1747 та введені в дію з 01.12.2008 року, посадові оклади керівних працівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, робітників, заробітна плата яких є значною складовою тарифів, розраховані з порушенням галузевої Угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009 роки.
15 червня 2007 року між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України укладено Галузеву угоду на 2007 - 2009 роки (далі -«Угода»).
Відповідно до розділу І Угоди сторони визнають Угоду, як чинний правовий акт, на підставі якого здійснюється регулювання трудових відносин та соціально-економічних питань в житлово-комунальному господарстві.
Згідно підпункту 3.1.3 Угоди (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника I розряду - у розмірі не менше 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.
Цим же підпунктом встановлені коефіцієнти співвідношень розмірів місячних посадових окладів керівних працівників, професіоналів і фахівців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії) згідно з додатком №4 до цієї Угоди.
Таким чином, посадові оклади керівних працівників, професіоналів і фахівців розраховується, як добуток мінімальної тарифної ставки робітника I розряду та коефіцієнту співвідношення визначеного додатком №4 до Угоди.
Виходячи з норм даного пункту Угоди посадовий оклад керівних працівників, професіоналів, фахівців повинен бути розрахований, як добуток мінімальної заробітної плати, збільшеної на 20 відсотків та галузевого коефіцієнта визначеного додатком №4 до Угоди, а розмір тарифних ставок (окладів) технічних службовців -як добуток мінімального розміру місячної тарифної ставки (окладу) за просту некваліфіковану працю та галузевого коефіцієнта згідно з додатком №3 до цієї Угоди.
Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача, суд бере до уваги, що за змістом підпункту 3.1.3 Угоди коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника I розряду (місячної тарифної ставки) за підгалузями та видами робіт до встановленої Угодою мінімальної тарифної ставки робітника І розряду та коефіцієнти співвідношень мінімальної місячної тарифної ставки (окладу) згідно з додатком №2 до цієї Угоди встановлені лише за просту кваліфіковану працю.
Відповідач же, розрахувавши посадові оклади, застосував коефіцієнт підгалузі для всіх категорій працівників, що призвело до збільшення посадових окладів і відповідно збільшення загального фонду оплати праці.
Внаслідок чого за період з 01.12.2008 року по 01.07.2009 року відповідач отримав зайво нарахованих коштів в сумі 101249 грн. 23 коп., з якої сума необґрунтовано отриманої виручки склала 90886 грн. 23 коп.
Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519, визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону № 507-ХІІ, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход державного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства.
Крім того, стягується штраф в подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
На підставі зазначеного акту перевірки і вищезгаданих статтей Закону №507-ХІІ державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області прийнято рішення «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»№106 від 20.07.2009 року.
Згідно вказаного рішення з відповідача підлягають вилученню в доход бюджету 90886 грн. 23 коп. необґрунтовано одержаної виручки та стягненню 181772 грн. 46 коп. штрафу.
Разом з тим, Київський апеляційний адміністративний суд розглядаючи апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2а-3859/09/2370 дійшов висновку, що державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області при розрахунку тарифів за спірний період не врахувала, що протягом цього часу мінімальна заробітна плата декілька разів зростала.
З акту перевірки вбачається, що інспекцією за весь спірний період застосовувався розмір заробітної плати 525 грн., який затверджений Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», хоча вже з 01 лютого 2009 року цей розмір змінився на 545 грн. Так само і у 2009 році розмір мінімальної заробітної постійно змінювався, що і стало підставою для зміни розмірів оплати праці працівників ВЖРЕУ-7.
Крім цього, як вбачається з листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 28.05.2009 року № 8/9-5577, посадові оклади керівних працівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців визначаються згідно з додатком 3 Угоди.
Враховуючи наведене посадовий оклад, наприклад майстра дільниці дорівнює: 625х 1,2х1,2х1,8 = 1620,0 грн., де 625 -мінімальна заробітна плата, встановлена з 01 квітня 2009 року; 1,2 -коефіцієнт згідно з п.3.1.3. Угоди; 1,2 -коефіцієнт згідно з додатком 2 Угоди, 1,8 -коефіцієнт згідно з додатком 3 Угоди.
Таким чином твердження державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про те, що коефіцієнт підгалузі застосовується лише при розрахунку тарифної ставки робітників за підгалузями та за просту кваліфіковану працю не узгоджується з роз'ясненнями наданими профільним міністерством.
Крім цього, державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області не взято до уваги те, що розмір мінімальної заробітної плати за спірний період постійно змінювався, що і призвело до підвищення до збільшення посадових окладів працівникам ВЖРЕУ-7.
Також, державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області вважає, що тариф на послуги з обслуговування будинків, споруд та прибудинкових територій, який був затверджений в межах чинного законодавства виконавчим комітетом Черкаської міської ради, та який діє, є необґрунтованим, але в той же час не вимагає його відміни.
За таких обставин, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.09.2010 року скасував рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 20 липня 2009 року № 106 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Враховуючи, що рішення про застосування економічних санкцій від 20 липня 2009 року № 106 скасовано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7»про стягнення економічних санкцій.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 січня 2011 року.
Суддя В.В. Гаращенко