24 січня 2011 року Справа № 2а-6290/10/2370
09 год. 55 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Гаращенка В.В.,
при секретарі -Бондар Т.П.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1 -особисто;
представника відповідача: Устименка П.І. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції захисту рослин Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції захисту рослин Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд, в т.ч. шляхом уточнення позовних вимог, визнати дії відповідача в частині видання наказу № 33-К від 06.10.2010 року протиправними та скасувати вказаний наказ, а також зобов'язати Державну інспекцію захисту рослин Черкаської області відкликати лист, адресований до управління ПФУ в Чорнобаївському районі № 01-08/237 від 08.11.2010 року з клопотанням про закриття пенсійної справи позивача та припинення виплати пенсії.
Крім того, позивач після початку судового розгляду справи по суті подав заяву від 21.01.2011 року, якою змінив предмет спору шляхом збільшення вимог та просить суд зобов'язати відповідача внести запис в трудову книжку про його звільнення з роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП України, а також просить зобов'язати відповідача виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів заробітної плати. В ході роз'яснення позивачеві вимог, закріплених ст.ст. 51, 137 КАС України в частині порядку подання змін щодо підстав та предмету адміністративного позову, позивач відмовився від заявлених вимог. Відповідно до ч. 3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що його наказом Державної інспекції захисту рослин Черкаської області від 06.10.2010 року № 32-К за підписом в.о. начальника В.В. Харькової звільнено з займаної посади - начальника Державної інспекції захисту рослин Чорнобаївського району Черкаської області внаслідок стану здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи, на підставі пункту 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України та в зв'язку з виходом на пенсію відповідно до ст. 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», проте відповідачем цього ж числа, тобто 06 жовтня 2010 року, видано повторний наказ № 33-К, згідно якого анульовано наказ № 32-К від 06.10.2010 року «Про звільнення ОСОБА_1 за станом здоров'я», а також листом № 01-08/237 поінформовано управління Пенсійного Фонду України в Чорнобаївському районі про закриття пенсійної справи та припинення виплати пенсії позивачу. Підставою видання наказу № 33-К від 06.10.2010 року за висновком відповідача стало відсутність довідки МСЕК-у про те, що позивач інвалід, що на думку останнього суперечить нормам чинного законодавства та порушує його особисті права.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги щодо визнання дії відповідача в частині видання наказу № 33-К від 06.10.2010 року протиправними та скасування вказаного наказу, а також зобов'язання відповідача відкликати лист адресований до управління ПФУ в Чорнобаївському районі № 01-08/237 від 08.11.2010 року з клопотанням про закриття пенсійної справи та припинення виплати пенсії підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Крім того, позивач звертає увагу суду на ту обставину, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 року у справі №1-9/2009 органи місцевого самоврядування та органи державної влади не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Відповідач письмового заперечення на позов не подав, представник в судовому засідання проти задоволення заявлених вимог заперечив повністю, в обґрунтування чого зазначив, що підставою для скасування спірного наказу стало не відсутність довідки МСЕК, а недотримання процедури звільнення працівника передбаченої пунктом 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має загальний трудовий стаж 41 рік і 6 місяців, в тому числі стаж державної служби станом на 06 жовтня 2010 року 10 років 11 місяців 18 днів, що підтверджується даними трудової книжки НОМЕР_1 від 12.02.1990 року та даними довідки Державної інспекції захисту рослин Черкаської області від 06.10.2010 року № 01-08/203.
Відповідно до довідки ЛКК Чорнобаївської ЦРЛ в Черкаській області № 167 від 29 вересня 2010 року, позивачу по стану здоров'я протипоказана робота зв'язана з психоемоційними перевантаженнями.
Крім того, на запит №01-081/275 голова ЛКК Чорнобаївської ЦРЛ в Черкаській області листом від 20.01.2011 року №19 повідомив відповідача, що ОСОБА_1 хворіє серцевою хворобою і йому протипоказані психоемоційні навантаження з метою попередження ускладнень, які можуть привести до інвалідності, а по специфіці його роботи посадова особа завжди несе психоемоційні навантаження.
Позивач 06 жовтня 2010 року при наявності довідки ЛКК подає на ім'я в.о. начальника Державної інспекції захисту рослин Черкаської області В.В. Харькової заяву з проханням звільнити його з займаної посади за станом здоров'я згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України.
Наказом відповідача №32-К від 06 жовтня 2010 року позивача звільнено з посади начальника Державної інспекції захисту рослин Чорнобаївського району Черкаської області з 06.10.2010 року.
В свою чергу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на підставі заяви позивача від 07 жовтня 2010 року ставить останнього на облік як пенсіонера та з 13 жовтня 2010 року призначає виплату відповідного розміру пенсії, про що свідчить довідка від 13.10.2010 року №5663/02.
Разом з тим, відповідач 06 жовтня 2010 року видає наказ №33-К «Про анулювання наказу»та в зв'язку з відсутністю підстав для звільнення, а саме за відсутності довідки МСЕК-у про те, що працівник інвалід, анулює наказ №32-К від 06.10.2010 року «Про звільнення за станом здоров'я ОСОБА_1 та відзиває останнього на роботу.
Крім того, відповідач листом від 08.11.2010 року №01-08/237, адресованим начальнику управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі просить закрити пенсійну справу ОСОБА_1 в зв'язку з анулюванням наказу про звільнення та просить видати довідку, що останній не отримує пенсію і не стоїть на обліку в Пенсійному фонді.
Вирішуючи даний спір по суті, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу»від 16 грудня 1993 року №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців.
В той же час, відповідно до ст. 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»від 16 грудня 1993 року №3721-XII особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.
На час звільнення позивач мав загальний трудовий стаж 41 рік і 6 місяців, з яких 10 років і 11 місяців 18 днів - стаж державної служби, що свідчить про наявність умов та підстав для дострокового виходу позивача на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Стаття 40 Кодексу законів про працю України визначає підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України, звільнення за підставами, передбаченими пунктами 1, 2 та 6 ст. 40 КЗпП України, застосовується лише у випадках, коли неможливо працівника з його згоди перевести на іншу роботу (тобто тоді, коли у роботодавця об'єктивно немає такої можливості, або у разі, якщо працівник відмовиться від такого переведення).
В свою чергу, як встановлено судом і не заперечується позивачем, останній проявив небажання переходити на іншу роботу подавши своєму керівнику заяву про звільнення, тим самим звільнив останнього від необхідності виконувати вимоги в частині дотримання процедури звільнення в разі невідповідності працівника займаній посаді за станом здоров'я.
Крім того, слід зазначити, що ні ст. 40 КЗпП України, ні ст. 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»не передбачено положення щодо того, яким документом має підтверджуватись виявлена невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, анулюючи наказ №32-К від 06.10.2010 року «Про звільнення за станом здоров'я ОСОБА_1»з підстав відсутності довідки МСЕК-у про інвалідність позивача, діяв з порушенням норм чинного законодавства, а тому вимоги визнати дії відповідача в частині видання наказу №33-К від 06.10.2010 року протиправними та скасувати вказаний наказ знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та є достатніми для їх задоволення.
Стосовно вимоги позивача відкликати лист, адресований до управління ПФУ в Чорнобаївському районі № 01-08/237 від 08.11.2010 року з клопотанням про закриття пенсійної справи позивача та припинення виплати пенсії, суд звертає увагу, що такий лист як документ не є нормативним актом, не породжує прав чи обов'язків, не є юридичним рішенням чи дією, не має обов'язкового характеру і є безпідставним в разі скасування акту індивідуальної дії на підставі якого останній був надісланий.
Керуючись ст.ст. 17, 86, 159, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Дії Державної інспекції захисту рослин Черкаської області в частині видання наказу №33-К від 06.10.2010 року - визнати протиправними.
Наказ Державної інспекції захисту рослин Черкаської області №33-К від 06.10.2010 року - скасувати.
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 (одну) грн. 70 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 січня 2011 року.
Суддя В.В. Гаращенко