Провадження №1-кп/748/191/26
Єдиний Унікальний № 748/855/26
22 квітня 2026 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 грудня 2022 року за №42022271320000253, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водянівка, Астраханської області, російської федерації, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, неодруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.2022 року за №42022271320000253, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
15 квітня 2026 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду подане клопотання про заміну захисника через бездіяльність та недотримання Правил адвокатської етики.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання з підстав, які в ньому викладені та зазначив, що адвокат неналежно виконує свої професійні обовязки, що є підставою для його заміни.
Прокурор не заперечував проти задоволення поданого клопотання з огляду на те, що це є правом обвинуваченого.
Захисник щодо поданого клопотання зауважив, що заміна адвоката є правом клієнта . Однак просив врахувати, що свої професійні обовязки він виконує сумлінно, Правила адвокатської ектики не порушує, а доводи, які викладені в поданому клопотанні є неконкретними, а тому при вирішенні даного клопотання він покладається на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду , розглянувши подане клопотання приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Право обвинуваченого мати захисника передбачено в п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України. Водночас пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Адвокат ОСОБА_5 був залучений як захисник обвинуваченого на стадії досудового розслідування через систему безоплатної правничої допомоги.
Право на залучення захисника за власний рахунок обвинувачений не реалізував.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
Під час реалізації державної гарантії у вигляді безоплатної вторинної правової допомоги особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду.
Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.
Стаття 2 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» визначає підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу. Зокрема адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі:1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги;2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору;3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу;10) наявності інших підстав, передбачених законом.
Отже, заміна адвоката має відбуватися за наявності підстав визначених Законом.
З матеріалів справи убачається, що захисник здійснював захист підозрюваного на етапі досудового розслідування, приймав участь у підготовчому судовому засіданні, брав активну участь висловлюванні заперечення щодо продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у підготовчому судовому засіданні , тим самим застосовував передбачені законом засоби для належного захисту прав та інтересів обвинуваченого , жодних відомостей, які б свідчили, що такий захист якимось чином ставив під загрозу реалізацію права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, не здобуто.
Тому відмова від захисника за призначенням, його заміна участь якого є обов'язковою, з вимогою залучити іншого захисника за рахунок держави ґрунтується лише на особистих мотивах обвинуваченого, не пов'язаних з неналежним забезпеченням його захисту, тому в цьому конкретному випадку немає підстав вважати порушеним його право на захист унаслідок неприйняття судом такої відмови від захисника
Особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього. Таку позицію висловив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2024 року по справі №748/1972/19.
Враховуючи вищевказане, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого на даний час, суд не вбачає,
Керуючись ст 52 КПК України ,
Суд:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1