Справа №751/3715/26
Провадження №1-кс/751/1288/26
20 квітня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270010005384 від 28 вересня 2020 року про звернення застави в дохід держави, внесеної за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про звернення в дохід держави коштів, внесених під заставу ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_5 в розмірі 168 160 та зарахування їх до спеціального фонду Державного бюджету України.
Із клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12020270010005384 від 28 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 369 КК України.
02 жовтня 2020 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 29 листопада 2020 року з подальшим утриманням Державні установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та визначено заставу в розмірі 168 160 гривень.
07 жовтня 2020 року у зв'язку з внесенням суми застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Застоводавцем (згідно квитанції) виступив адвокат ОСОБА_5 .
Підозрюваному ОСОБА_4 згідно розписки від 07 жовтня 2020 року відповідно до ст.182 КПК України роз'яснено обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
05 листопада 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся із клопотанням щодо надання дозволу останньому на виїзд за місцем реєстрації до м. Мінськ Республіки Білорусь.
09 листопада 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 постановою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Захиснику підозрюваного ОСОБА_4 по телефону повідомлено про те, що їм необхідно з'явитись до слідчого 27 листопада 2020 року для проведення слідчих дій, однак підозрюваний не з'явився.
При перевірці по системі «Аркан» ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі України через пункт перетину ОСОБА_6 12 листопада 2020 року, чим порушив обов'язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, покладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2020 року.
Крім того, допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - мешканці будинку АДРЕСА_1 повідомили, що на даний час в квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою ніхто не проживає. Раніше дана квартира здавалась в оренду.
27 листопада 2020 року постановою слідчого у кримінальному провадженні зупинено досудове розслідування підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
16 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
У зв'язку із закінченням дії ухвал слідчого судді, слідчим отримувались ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 14 січня 2022 року, 14 липня 2022 року, 13 лютого 2023 року, 13 вересня 2023 року, 09 квітня 2024 року, 05 грудня 2024 року, 04 червня 2025 року.
13 листопада 2025 року постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Прокурор зазначає, що обраний до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не зміг забезпечити досягнення вищевказаної мети та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання про звернення застави в дохід держави підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_4 порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у зв'язку із чим є підстави для звернення в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів, внесених заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_4 , який на теперішній час оголошений в міжнародний розшук.
Заставодавець ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в передбаченому законом шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження № 12020270010005384 від 28 вересня 2020 року, слідчий суддя слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
Частиною 6 ст. 182 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12020270010005384 від 28 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 369 КК України.
02 жовтня 2020 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 29 листопада 2020 року з подальшим утриманням Державні установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та визначено заставу в розмірі 168 160 гривень, з покладенням на обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застви, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
У зв'язку з внесенням застави, 07 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
Згідно з розпискою від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_4 роз'яснено обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, передбачені
ч. 5 ст. 194 КПК України, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
27 листопада 2020 року постановою слідчого у кримінальному провадженні зупинено досудове розслідування підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
13 листопада 2025 року постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
14 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Зазначені приписи КПК України свідчать про те, що за наявності підстав для звернення застави в дохід держави, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Одночасно з вирішенням питання про звернення застави в дохід держави, слідчий суддя розглядає питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення 14 листопада 2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що призвело до припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, обраного щодо підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2020 року у справі
№ 750/8907/20.
Приписи ч. 10 ст. 182 КПК України покладають на слідчого суддю обов'язок одночасного вирішення питання звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Дані вимоги КПК України не можуть бути виконані слідчим суддею при розгляді даного клопотання про звернення застави, у зв'язку із обранням підозрюваному іншого запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 листопада 2025 року, що свідчить про порушення прокурором встановленого порядку вирішення питання про звернення застави в дохід держави.
Так, відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи те, що прокурор звернувся із клопотанням про звернення застави після припинення дії даного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає дане клопотання таким, що суперечить приписам ст. 182 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 131, 132, 176, 177, 182, 184, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270010005384 від
28 вересня 2020 року, про звернення застави в дохід держави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1