Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
31.01.2011 р. № 2а- 777/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
суддів -Кухар М.Д., Старосєльцева О.В.,
за участю :
секретаря судового засідання -Алексєєнко О.В.,
представників
позивача -не прибув,
відповідача, ОСОБА_1 (кандидат у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів) -ОСОБА_2,
відповідача, Голови Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області Хвесик Андрія Єрмійовича -Абрамова Л.В.,
відповідача, Харківської обласної виборчої комісії -не прибув,
третьої особи - Редакція газети «Наш край» - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Кандидата в депутати Харківської обласної ради в одномандатному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» - п. ОСОБА_5
до Кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02. 2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів - п. ОСОБА_1, Голови Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області - п.Хвесик Андрія Єрмійовича, Харківської обласної виборчої комісії, третя особа - Редакція газети «Наш край» Харківська обласна виборча комісія Харківської області
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Кандидат в депутати Харківської обласної ради в одномандатному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода»- ОСОБА_5 подав до Харківського окружного адміністративного суду даний позов, у якому просив:
1) визнати дії кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1 з порушення порядку здійснення передвиборної агітації, зокрема з нездійснення попереднього повідомлення відповідної територіальної виборчої комісії про час і місце проведення запланованих публічних заходів передвиборної агітації, такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода»- ОСОБА_5,
2) зобов'язати кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1 утриматись від вчинення таких дій протягом виборчої кампанії,
3) визнати дії кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1 з порушення порядку здійснення передвиборної агітації, зокрема з використання для проведення передвиборної агітації службових чи виробничих нарад, зборів колективу, такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода»- ОСОБА_5,
4) зобов'язати кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1 утриматися від вчинення таких дій протягом виборчої кампанії,
5) визнати дії Голови Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області -Хвесика Андрія Єрмійовича з порушення порядку здійснення передвиборної агітації, зокрема, шляхом проведення зборів виборців, зокрема під прихованням «Дня села», для передвиборної агітації за кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1, в робочий час і залучаючи для передвиборної агітації та використовуючи для іншої роботи, пов'язаної з проведенням передвиборної агітації, підлеглих йому осіб, службовий транспорт, засоби зв'язку, устаткування, приміщення, інші об'єкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації, такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода»- ОСОБА_5,
6) зобов'язати Голову Кегичівської районної державної адміністрації -Хвесика Андрія Єрмійовича утриматися від вчинення таких дій протягом виборчої кампанії,
7) зобов'язати Харківську обласну виборчу комісію оголосити кандидату у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1 попередження за вчинені порушення виборчого законодавств та оприлюднити інформацію про оголошення попередження в загальнодержавних або місцевих засобах масової Інформації чи в інший спосіб, визначений Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. 25.01.2011р. в с.Вовківка Кегичівського району Харківської області відбувся організований керівництвом Кегичівської РДА захід під найменуванням «День села». Захід очолювався головою РДА і полягав у фактичному звітуванні керівників структурних підрозділів райдержадміністрації з питання стану справ, обговорення проблемних питань громади. По завершенні заходу Голова РДА звернувся до присутніх з проханням взяти активну участь у виборах депутата до Харківської обласної ради по 43 виборчому округу. Після чого слово для виступу отримав кандидат у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02. 2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1. У своєму виступі ОСОБА_1 окреслив мету, заради якої висунув свою кандидатуру для участі у виборах. Вказане підтверджується публікацією в газеті «Наш край»від 29.01.2011р. №9 (9185) і є порушенням встановлених Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010р. №2487-VI (далі за текстом -Закон України від 10.07.2010р. №2487-VI) правил ведення передвиборної агітації, так як один з кандидатів у депутати, всупереч ч.2 ст.53 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI, використав цей захід з метою агітації.
Відповідач, кандидат у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1 з поданим позовом не погодився. В судовому засіданні представник відповідача просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.
Відповідач, Голова Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області -Хвесик Андрій Єрмійович з поданим позовом не погодився. В судовому засіданні представник відповідача просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.
Відповідач, Харківська обласна виборча комісія з поданим позовом не погодився, просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.
Третя особа -засіб масової інформації, газета «Наш край»з поданим позовом не погодився, просив справу слухати за відсутності представника даного відповідача.
Позивач та відповідач, Харківська обласна виборча комісія до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, тому з огляду на обсяг зібраних по справі доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних документів.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України від 10.07.2010р. №2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі за текстом - Закон України від 10.07.2010р. №2487-VI).
Відповідно до ст.12 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI позивач та відповідачі є суб'єктами виборчого процесу.
За матеріалами справи спір виник з приводу, неправомірної, на думку позивача, передвиборної агітації, яка 25.01.2011р. була проведена відповідачем, Головою Кегичівської РДА та відповідачем, кандидатом в депутати Харківської обласної ради -ОСОБА_1 в с.Вовківка Кегичівського району Харківської області на заході «День села».
Суд відзначає, що згідно з ч.1 ст.47 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Частиною 5 ст.47 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI визначено, що передвиборна агітація може здійснюватися: 1) шляхом проведення зборів, зустрічей з виборцями, мітингів, демонстрацій, процесій, публічних дебатів, дискусій та інших масових заходів; 2) шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів; 3) через засоби масової інформації; 4) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність фактичних даних, які б свідчили про те, що в ході проведення заходу «День села» в с.Вовківка 25.01.2011р. відповідач, Голова Кегичівської РДА Хвесик А.Є. здійснював агітацію за будь-якого кандидата в депутати. Заклик названого відповідача взяти активну участь у виборах депутата до обласної ради в силу положень ч.1 ст.47 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI об'єктивно не може бути визнаний передвиборною агітацією, позаяк не спрямований на спонукання виборців голосувати або навпаки не голосувати за конкретного кандидата.
Таким чином, в задоволенні вимог до відповідача, Голови Кегичівської РДА Хвесик А.Є. належить відмовити, оскільки доводи позивача про здійснення даним суб'єктом права порушення норм Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Вирішуючи спір в частині вимоги до відповідача, кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1, суд наголошує на такому.
Відповідно до ч.2 ст.53 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI кандидатам у депутати, кандидатам на посади сільського, селищного, міського голови, які займають посади, у тому числі за сумісництвом, в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на державних, комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях, військових частинах (формуваннях), забороняється у робочий час залучати для передвиборної агітації або використовувати для будь-якої роботи, пов'язаної з проведенням передвиборної агітації, підлеглих їм осіб, службовий транспорт, засоби зв'язку, устаткування, приміщення, інші об'єкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації.
З положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»слідує, що обрання особи депутатом місцевої ради не зумовлює обіймання цією особою посади в органі місцевого самоврядування згідно з Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Окрім того, суд бере до уваги, що витребуваною судом з Кегичівської районної ради довідкою від 31.01.2011р. №01-21/19 підтверджено, що відповідач, гр.ОСОБА_1 не обіймає жодних посад в апараті районної ради.
Оглянувши зміст статті «25 січня у с.Вовківка відбувся День села», суд відзначає, що вказана публікація не містить жодної прямої мови від імені гр.ОСОБА_1 стосовно виборів депутата Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року. Зміст названої статті не дає також безумовних підстав для висновку про те, що в цій статті йде мова саме про вибори депутатів обласної ради 06.02.2011р., а не тих місцевих виборів в ході яких відповідач -гр.ОСОБА_1 подавав кандидатуру і був обраний депутатом районної ради.
Додатково суд зважає, що згідно з письмовими поясненнями за підписом директора-редактора МІВП «Наш край»в статті «25 січня у с.Вовківка відбувся День села»відображені обставини того, що спілкування відповідача -гр.ОСОБА_1 з громадою с.Вовківка відбулось після завершення заходу «День села», фактичних даних про здійснення даною особою передвиборної агітації газета не мала і не публікувала.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Підстав для застосування при вирішенні спору положень ст.72 КАС України суд не знаходить, а належних та допустимих в розумінні ст.70 КАС України доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем -гр.ОСОБА_1 порушень визначених Законом України від 10.07.2010р. №2487-VI правил проведення агітації позивач в ході розгляду справи до суду не подав.
За таких обставин, позов в цій частині вимог належить залишити без задоволення.
З приводу вимог позову до відповідача, Харківської обласної виборчої комісії суд зазначає таке.
В силу приписів п.2 ч.1 ст.19 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI відповідач, Харківська обласна виборча комісія має статус територіальної виборчої комісії.
Повноваження територіальних виборчих комісій визначені ст.25 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.25 вищезазначеного закону на територіальні виборчі комісії покладені повноваження щодо здійснення в межах Автономної Республіки Крим, відповідної області, району контролю за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори у частині, що стосується виборів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної ради, виборцями, виборчими комісіями, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами та організаціями (незалежно від форм власності), їх посадовими особами, місцевими організаціями партій, їх представниками та уповноваженими особами, кандидатами у депутати відповідної ради, їх довіреними особами, офіційними спостерігачами; а згідно з п.14 ч.2 ст.25 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI відповідач наділений повноваженням на здійснення контролю за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації.
Частиною 6 ст.45 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI визначено, що у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
Системно проаналізувавши норми Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI та норми Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (затверджено постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010р. № 352; далі за текстом -Порядок), суд зауважує, що функція контролю реалізується, як правило, при розгляді звернень осіб, які є суб'єктами виборчого процесу.
Позивач не подав до суду жодних доказів звернення до Харківської обласної виборчої комісії з приводу фактів порушень Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI, які на його думку, мали місце у спірних правовідносинах, доказів ухилення зазначеного відповідача від виконання покладених на нього згідно з законом повноважень, доказів наявності порушень з боку учасників спірних правовідносин Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI.
За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для покладення на відповідача, Харківську обласну виборчу комісію обов'язку оголошувати попередження у зв'язку з цим позов в цій частині вимог належить залишити без задоволення.
З приводу вимог позову про зобов'язання відповідача, кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1 утриматись від вчинення дій, а також з приводу вимог позову про зобов'язання відповідача, Голови Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області -Хвесик Андрія Єрмійовича утриматись від вчинення дій, суд зауважує, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, позаяк спрямовані на майбутнє.
Оскільки за матеріалами справи судом не встановлено невідповідності правової поведінки відповідача, Голови Кегічівської РДА і відповідача, Харківської обласної виборчої комісії у спірних правовідносинах вимогам ч.3 ст.2 КАС України та ст.11 Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI, а також доказів вчинення відповідачем -гр.ОСОБА_1 порушень Закону України від 10.07.2010р. №2487-VI, то поданий позов належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 172, 174, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Кандидата в депутати Харківської обласної ради в одномандатному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода»- ОСОБА_5 до Кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Партії регіонів -ОСОБА_1, Голови Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області -Хвесик Андрія Єрмійовича, Харківської обласної виборчої комісії, третя особа - Редакція газети «Наш край» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а саме: шляхом подання через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили згідно з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддяА.В. Сліденко
СуддіМ.Д. Кухар
О.В. Старосєльцева