Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення
"27" січня 2011 р. № 2в- 12234/10/2070 (№ 2в-348/10/2070)
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Міхно А.О.
представника відповідача - Мосур Н.К.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р" про відстрочення виконання постанови від 17.11.2010р. Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-12234/10/2070 за адміністративним позовом
Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова
до Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р"
простягнення заборгованості
17.11.2010 року постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а- 12234/10/2070 за адміністративним позовом Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р" про стягнення заборгованості стягнуто заборгованість по страховим внескам на користь Пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова за червень 2010р. в сумі 50864,08 грн. .
14 грудня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Ф.Т.Р" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови від 17.11.2010р. Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-12234/10/2070 за адміністративним позовом Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р" про стягнення заборгованості. В заяві ВАТ “Ф.Т.Р.” просить відстрочити виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по страховим внескам на користь Пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова за червень 2010р. в сумі 50864,08 грн., терміном на 6 місяців, обґрунтовує тим, що на даний час у ВАТ “Ф.Т.Р.” відсутні кошти для сплати боргу.
В судовому засіданні представник відкритого акціонерного товариства “Ф.Т.Р.” свою заяву підтримала, просила суд її задовольнити, пославшись на обставини викладені в заяві.
Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Із наданих до суду матеріалів вбачається, що в обґрунтування необхідності відстрочення виконання постанови Відкрите акціонерне товариство "Ф.Т.Р" посилається на знаходження його у важкому фінансовому стані. Проте доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду, передбачених у ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованих причин для надання відстрочення постанови суду не надано. Підприємство здійснює господарську діяльність, тому має обов'язок щодо виконання норм закону.
За таких підстав, суд не знаходить виняткових випадків у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 263, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р" про відстрочення виконання постанови від 17.11.2010р. Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-12234/10/2070 за адміністративним позовом Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень 2010 року в сумі 50864,08 грн. - відмовити.
2. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Старосєльцева О.В.