Справа № 954/321/23
Номер провадження 1-кп/954/73/26
22 квітня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №22023020000000175, внесеного до ЄРДР 23.08.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Громадянка України, ОСОБА_8 з 2013 по 16.08.2022 працювала на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян № 4 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області. Так, у невстановлені дату та час, громадянка України ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Нова Каховка Херсонської області, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації, здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, маючи реальну можливість виїзду на підконтрольну українській владі територію, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, свідомо, добровільно прийняла рішення залишитись на окупованій території та у період воєнного стану перейти на бік окупаційної влади російської федерації, з метою вчинення дій на шкоду державній безпеці України, шляхом працевлаштування в псевдодержавних органах окупаційної адміністрації держави-агресора, допомоги у реалізації політики держави-агресора, направленої на встановлення та утвердження окупаційного режиму на тимчасово захопленій території Херсонської області.
15.08.2022, перебуваючи у м. Нова Каховка Херсонської області, діючи добровільно, з метою реалізації власного злочинного задуму, ОСОБА_8 написала заяву про звільнення із займаної посади головного спеціаліста відділу обслуговування громадян № 4 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, та передала вказану заяву використовуючи месенджер «Viber» начальнику відділу кадрового адміністрування та організаційного розвитку управління по роботі з персоналом Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області ОСОБА_9 .
На підставі вказаної заяви Наказом № 387-О від 16.08.2022 ОСОБА_8 була звільнена із займаної посади.
Продовжуючи протиправну діяльність, 30.12.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території - у м. Нова Каховка Херсонської області, у зв'язку із окупацією названого міста збройними силами російської федерації та створенням окупаційного псевдодержавного органу «відділення фонду пенсійного і соціального страхування російської федерації по Херсонській області», діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримання рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором та окупаційною адміністрацією, з метою зайняття керівної посади в незаконному органі влади, добровільно подала заяву представникам окупаційного органу - «відділення фонду пенсійного і соціального страхування російської федерації по Херсонській області» на зайняття посади «виконувача обов'язків керівника клієнтської служби Новокаховського муніципального округу відділення фонду пенсійного і соціального страхування російської федерації по Херсонській області».
Наказом № 3-л від 03.01.2023 ОСОБА_8 призначено на посаду «виконувача обов'язків керівника клієнтської служби Новокаховського муніципального округу відділення фонду пенсійного і соціального страхування російської федерації по Херсонській області», що пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Зокрема, здійснює керівництво діяльністю «служби», розподіл обов'язків між працівниками, контроль за ефективністю і результативністю їх діяльності, проведення навчання підлеглих, подання пропозицій керівництву про призначення, звільнення з посад та переміщення підлеглих працівників, своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладання стягнень, організовує взаємодію з підприємствами та організаціями і органами влади.
Застосовані судом правові процедури.
Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року було призначено підготовче судове засідання.
Суд від призначення обвинувального акта до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, провів підготовчі судові засідання: 02.07.2024, 02.10.2024, 09.12.2024, 17.02.2025.
Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї шляхом: публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Обвинувачена мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_8 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації судових викликів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_8 на підконтрольній території України, відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
Щодо забезпечення права на захист
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов'язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов'язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, суд у повному обсязі забезпечив участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 17.02.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_8 було задоволено.
За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов'язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов'язків.
Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», суд виконав та дотримав у повному обсязі.
Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_3 за результатами розгляду кримінального провадження у ході судових дебатів висловила позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. Просила визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом, строком на 15 (п'ятнадцять) років, з конфіскацією всього його особистого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту її фактичного затримання для виконання вироку.
Захисник ОСОБА_6 зазначила, що вина її підзахисної ОСОБА_8 не доведена оскільки було відсутнє спілкування з обвинуваченою, невідома думка останньої щодо її обвинувачення та невідомі причини невручення судової повістки. Врахвуючи наведене, захисник просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України у зв'язку з недоведеністю її вини.
Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року, в даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Так, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 вбачається, що свідок ОСОБА_10 на другому фотознімку впізнала ОСОБА_8 як колишню працівницю ГУ ПФУ в Херсонській області за зовнішніми характеристиками;
- з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2023 вбачається, що свідок ОСОБА_11 на другому фотознімку впізнала ОСОБА_8 , оскільки давно її знає за зовнішніми характеристиками;
- з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2023 вбачається, що свідок ОСОБА_12 на другому фотознімку впізнав ОСОБА_8 як колишню колегу, яку знає з 2013 року за зовнішніми характеристиками;
- копією наказу ГУ ПФУ в Херсонській області від 16.08.2022 «Про звільнення ОСОБА_8 », за яким звільнено ОСОБА_8 16.08.2022 з посади головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №4 (сервісного центру) управління обслуговування громадян, за власним бажанням, на підставі заяви ОСОБА_8 від 15.08.2022. Наказ підписаний в. о. начальника Головного управління ОСОБА_13 ;
- копією документа «Приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Херсонской области от 03.01.2023 №3-л «О приёме на работу в связи с переводом»», підписаний «заместителем управлящего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Херсонской области ОСОБА_14 », за яким прийнято ОСОБА_8 з 03.01.2023 в «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Херсонской области» на посаду «исполняющей обязнности руководителя клиентской службы в Новокаховском городском округе»;
- з протоколу огляду від 15.06.2023 вбачається, що об'єктом огляду є телеграм-канал «Пенсионный Фонд Херсонской области» за посиланням https://t.me/pensiony_fond_ks, а саме публікація від 28.01.2023, де на вказаному телеграм-каналі був опублікований уривок з сюжету трансльованого на російському телеканалі «росія 1» у телепередачі «Вести в 20:00». Публікація містить текст та відеоролик:
«Сотрудники Пенсионного фонда Херсонской области и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Херсонской области в рамках программы Мобильный социальный офис:
осуществляют недополученные пенсионные выплаты за 2022 год;
проводят верификацию вновь обратившихся граждан для получения пенсионных выплат;
проводят верификацию граждан, которые только достигли пенсионного возраста (мужчины 60 лет 6 месяцем /женщины - 60 лет);
оформляют СНИЛС;
принимают документы для назначения выплат по материнскому капиталу, единому пособию на детей и беременным женщинам;
принимают от страхователей отчёты по персонифицированному учёту по застрахованным лицам;
консультируют граждан по вышеуказанным вопросам.»
У відеофайлі, з 45 по 48 сек. зображена ОСОБА_8 , яка у нижньому лівому куті екрану, у кофті сірого кольору, товстої тілобудови та в окулярах, яка є працівником створеного російською окупаційною владою підрозділу пенсійного фонду Херсонської області;
- з протоколу огляду від 22.06.2023 вбачається, що об'єктом огляду є відомості щодо посадових обов'язків працівника клієнтської служби пенсійного фонду російської федерації.
Із результатів пошуку зафіксовано «Федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и соціального страхования российской федерации»», який знаходиться за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202207140012 (офіційний інтернет ресурс на якому публікуються чинні нормативно правові акти рф), про фонд пенсійного та соціального страхування.
Крім того, розглянуто документ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ Специалист клиентской службы Пенсионного фонда российской федерации», який знаходиться за посиланням https://asprof.ru/site/public/elfinder/Docs/ps/pensionnyj%20fond.pdf, де закріплені основні цілі професійної діяльності та посадові обов'язки працівників пенсійного фонду рф;
- з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 24.07.2023 вбачається, що 26.05.2023 о 08:32:58, ОСОБА_8 надіслала повідомлення з прикріпленим файлом «НКТабель май 2023.xls». Вказаний файл складений російською мовою «табель учета рабочего времени Управление Пенсионного фонда в Новокаховском городском округе (сервисный центр)» та містить інформацію щодо працівників створеного російською окупаційною владою підрозділу пенсійного фонду. У документі зазначено, що виконавцем документу є «Зам начальника УПФ в Новокаховском городском округе (сервисный центр) ОСОБА_8 ». Остання також займає посаду «руководителя клиентской службы в Новокаховском городском округе отделения фонда пенсионного и социального страхования по Херсонской области».
Також, оглянуто чат «Литвиненко Марина», в якому ОСОБА_8 обговорює із вказаним користувачем робочі питання. У листуванні також, є фото заяви ОСОБА_8 для прийняття на роботу. Водночас, проведено огляд чату ОСОБА_8 та користувача « ОСОБА_15 ( НОМЕР_1 )» (79900155708). Зокрема, вказані особи обговорювали робочі питання.
В ході огляду чату ОСОБА_8 та користувача «Василий ПФ РФ» (79900167539), отримано інформацію щодо посадових інструкцій керівника, заступника керівника клієнтської служби пенсійного фонду.
Разом з тим, до зазначеного протоколу долучено фотодокумент «Табель учета рабочего времени. Управление Пенсионного фонда в Новокаховском городском округе (сервисный центр) за май 2023 года», з якого вбачається, що ОСОБА_8 за травень 2023 року відпрацювала 22 календарних дні в «Управлении Пенсионного фонда в Новокаховском городском округе (сервисный центр)» та перебувала «на выездах в Новокаховский ГО». Даний «табель…» підписаний «исполнителем - зам. начальника УПФ в Новокаховском городском округе (сервисный центр) ОСОБА_16 ».
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні дала показання, що знає ОСОБА_8 оскільки обвинувачена була її підлеглою, свідок була безпосереднім керівником. У 2014 році ОСОБА_8 працевлаштувалась в Управління Пенсійного фонду м. Нова Каховка на посаду «головного спеціаліста відділу обслуговування громадян» та здійснювала обслуговування громадян, а саме військових пенсіонерів. З початку повномасштабного вторгнення до 18.04.2022 свідок з обвинученою виходили на роботу, остання не виявляла схильності до окупаційної влади. В подальшому сторонні особи повідомили свідку, що ОСОБА_8 пішла на співпрацю з окупаційною владою. Особисто обвинувачена не повідомляла свідка про це. Востаннє бачила обвинувачену в кінці квітня - початок травня 2022 року. Станом на серпень 2022 року свідок дізналась, що обвинувачена працює в незаконно створенному Управлінні Пенсійного фонду, здійснює виїзди, а потім через півроку дізналась, що ОСОБА_8 очолила посаду «керівника УПФ в м. Нова Каховка». Також додала, що бачила інтернет-публікації в телеграм-каналі обвинувачену ОСОБА_8 , де вона з іншими працівниками надавали консультації населенню.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дала показання, що з ОСОБА_8 були колегами та працювали в УПФ в м. Нова Каховка. Очолювала посаду «головного спеціаліста відділу обслуговування громадян». Після повномасштабного вторгнення рф обвинувачена говорила щодо пристосування до нових умов роботи під окупаційною владою: «Треба жити далі і працювати там, де є можливість». В результаті, ОСОБА_8 перейшла на сторону окупантів та стала працювати в незаконно створенному Управлінні Пенсійного фонду, відомо, що очолює керівну посаду в незаконно створенному Управлінні Пенсійного фонду. Також бачив інтернет-публікації в телеграм-каналі обвинувачену ОСОБА_8 , де вона з іншими працівниками надавали допомогу пенсіонерам в прийманні документів, їх переоформленні за російським законодавством.
Оцінка доказів. Мотиви суду щодо пред'явленого обвинувачення
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв'язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
Суд також встановив, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Суд використав всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також суд у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
Окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України (у даному випадку на час вчинення кримінального правопорушення).
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.
Оцінка суду
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.
Загальні висновки суду:
- Ідентифікація обвинуваченої (протоколи впізнання за фотознімками від 07.06.2023 та 14.06.2023) підтверджують, що саме ОСОБА_8 обіяняла посаду в незаконих оргагах влади на ТОТ України. Впізнання здійснено трьома свідками, які знали обвинувачену раніше (як колегу, підлеглу).
- Письмові докази встановлюють факт зайняття ОСОБА_8 посади, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території: наказом «приказом» окупаційного органу від 03.01.2023 підтверджує її призначення на керівну посаду в структурі так званого «Фонду пенсионного и социального страхования рф по Херсонской области». Це є прямим доказом зайняття посади в незаконному органі влади.
- Протоколи огляду телеграм-каналів та відеоматеріалів фіксують публічну діяльність обвинуваченої як представника окупаційної адміністрації, що підтверджує її участь у виконанні адміністративно розпорядчих та адміністративних функцій (верифікація громадян, оформлення виплат, прийом документів) та свідчить про їх фактичне виконання.
Крім того за результатами дослідження протоколу НСРД від 24.07.2023, було встановлено систематичну трудову діяльність обвинуваченої: створення та надсилання службових документів (табель обліку робочого часу), виконання функцій керівника/заступника керівника, регулярна комунікація з іншими працівниками окупаційного органу з робочих питань, фактичне відпрацювання повного робочого часу (22 дні за місяць).
Ці докази свідчать про добровільну, активну, усвідомлену та тривалу участь у діяльності незаконного органу влади обвинуваченою.
Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами. Вони зокрума підтверджують: попередній статус обвинуваченої як державного службовця України; відсутність примусу до співпраці; подальше добровільне зайняття посади в окупаційній владф; зайняття нею керівної посади; виконання функцій за законодавством рф.
Щодо невручення судових повісток обвинуваченій.
Оскільки ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території (м. Нова Каховка), розгляд справи відбувається без її фізичної присутності. Суд дотримався всіх процедур її виклику та сповіщення про розгляд кримінального провадження:
- виклики публікувалися в газеті «Урядовий кур'єр», на сайті Офісу Генпрокурора та порталі «Судова влада України»;
- здійснювалось забезпечення права на захист: попри відсутність підсудної, закон вимагає участі адвоката для дотримання змагальності. Тому, обвинувачена ОСОБА_8 є належно сповіщена про розгляд кримінального провадження та проведення судових засідань.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за: ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд
Призначаючи покарання ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яка за ст. 12 КК України яке відноситься до тяжких злочинів;
- умисне вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення;
- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, оскільки вчинений проти основ національної безпеки України;
- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 ;
- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.
З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_8 буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом строком на 15 (п'ятнадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов'язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів які надають публічні послуги в Україні. Суд також дійшов висновку про необхідність заборони займатися діяльністю, пов'язаною з виборчим процесом з огляду, що колабораційна діяльність є несумісною з правом брати участь в управлінні державними справами через виборчі механізми. Оскільки кримінальне правопорушення полягало саме у незаконному зайнятті посади, обмеження права на аналогічну діяльність через виборчий процес є логічним та пропорційним покаранням.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_8 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.
Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.
Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 14.07.2023 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. З огляду, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, продовження тримання під вартою до набрання вироком законної сили є пропорційним обмеженням прав особи в інтересах правосуддя та національної безпеки, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, -
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом строком на 15 (п'ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 у справі №127/20923/23 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з моменту її фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.
Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК Українипро те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Суддя ОСОБА_1