Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2524/26
Провадження № 1-кс/650/340/26
про накладення арешту на майно
22 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 1202623109000262 від 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
12 червня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся заступник начальника слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт по кримінальному провадженні № 1202623109000262 від 18.02.2026 року на тимчасово вилучене майно в ході скаладання протоколу затримання відносно ОСОБА_4 , що мало місце 20.04.2026 року.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1202623109000262 від 18.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений час, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої, обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з метою збуту наркотичних засобів, невстановленим, в ході досудового розслідування, шляхом придбали листя та верхівки рослин роду конопля, які висушили, подрібнили, таким чином виготовивши речовину яка відповідно до висновку експерта, є - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 3,3 г, та незаконно зберігали за адресою АДРЕСА_1 з метою збуту до 17.02.2026, коли близько 15.34 години поблизу вищевказаного домоволодіння, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, збув громадянину ОСОБА_6 за готівкові грошові кошти в сумі 300 гривень.
Відомості за даним фактом 18.02.2026 року, було внесено до ЄРДР за № 1202623109000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20.04.2026 в період часу з 17:12 по 17:40 год. слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 , було складено протокол затримання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було вилучено: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки MIUI GLOBAL 13, в корпусі чорного кольору, має IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; S\ НОМЕР_3 - поміщений до сейф-пакету PSP2160225.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно, у зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1202623109000262 від 18.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.02.2026 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 1202623109000262 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно якого 20.04.2026 в період часу з 17:12 по 17:40 год. слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 , було складено протокол затримання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було вилучено:
- мобільний телефон ОСОБА_4 , марки MIUI GLOBAL 13, в корпусі чорного кольору, має IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; S\ НОМЕР_3 - поміщений до сейф-пакету PSP2160225, та 20.04.2026 постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , зазначений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об'єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об'єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об'єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 1202623109000262 від 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025231130000295 від 13.05.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході скаладання протоколу затримання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 20.04.2026 року, а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки MIUI GLOBAL 13, в корпусі чорного кольору, має IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; S\ НОМЕР_3 ; поміщений до сейф-пакету PSP2160225; п'ять спаяних пластикових пакетиків наповнених речовиною рослинного походження схожою на коноплю, два газетних згортки та один паперових згорток із речовиною рослинного походження схожою на коноплю які було вилучено та упаковано до спеціального сейф пакету PSP2171455, із забороною знищення, відчуження, розпорядження та/або користування.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддя ОСОБА_7