печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18807/26-к
пр. 1-кс-22854/26
20 квітня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62025000000001108 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України,
Старший слідчої групи у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025 - слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62025000000001108 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Указане кримінальне провадження 10.11.2025 виділено прокурором з матеріалів досудового розслідування № 62021000000000702 від 20.08.2021.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , за сприяння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися законодавчих норм, будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем Управління державної охорони України, знехтував вимогами законодавства, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами перевищив свої повноваження в умовах особливого періоду при наступних обставинах.
Невстановлена під час досудового розслідування група осіб, діючи в особистих інтересах, протиправно та з корисливих мотивів, організувала доставляння на митну територію України валютних цінностей повітряним транспортом з території рф. Зважаючи на необхідність одержання і подальшого транспортування цих коштів, до вказаної діяльності залучено військовослужбовців СБПУ Управління державної охорони України - державного правоохоронного органу спеціального призначення, підпорядкованого Президентові України, з метою безперешкодного переміщення вантажу через митний кордон поза митним контролем.
Усвідомлюючи свій статус та роль у групі, яка діяла за попередньою змовою, розуміючи необхідність здійснення заходів конспірації, забезпечення доставлення до не встановленого під час досудового розслідування отримувача значної суми готівкових грошових коштів, не встановлені під час слідства особи забезпечили її фактичне виконання працівниками СБПУ.
Так, зустріч повітряного транспорту, отримання валютних цінностей та вивезення їх з охоронюваної зони аеропорту поза митним контролем, без виконання митних формальностей, як і доставлення до заздалегідь визначеної точки, було доручено заступнику начальника СБПУ полковнику ОСОБА_10
ОСОБА_10 , розуміючи необхідність у потраплянні до охоронюваної зони прикордонного контролю з використанням службових повноважень, використанні службових транспортних засобів Управління державної охорони України, допомозі в завантаженні валютних цінностей та їх доставленні до заздалегідь визначеного місця, а також у забезпеченні безпеки під час перевезення значного розміру валютних цінностей, усвідомлював, що за таких обставин самостійно не зможе виконати поставлене перед ним завдання.
З метою реалізації злочинного наміру не встановлених під час досудового розслідування осіб, діючи за їхнім дорученням, ОСОБА_10 у не встановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, але не пізніше вечірньої пори доби 28.03.2019, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел не зможе, розуміючи, що для виконання доручення та загалом злочинного плану необхідно підшукати інших співучасників (виконавців, співвиконавців) вчинення злочину, залучив як співвиконавців вчинення злочину підлеглих військовослужбовців Управління державної охорони України - капітана ОСОБА_8 та старшого лейтенанта ОСОБА_9 , а також інших не встановлених під час досудового розслідування осіб.
Дійшовши спільної домовленості про вчинення злочину, організатори та учасники злочину, надавши кожен згоду на його вчинення, розробили злочинний план та здійснили розподіл ролей, згідно з яким не встановлена під час досудового розслідування особа організувала та здійснювала загальне керівництво вчиненням злочину групою осіб за попередньою змовою, надавала інформацію про місце й час прибуття повітряного судна, місце зустрічі для передання їй або її представникам незаконно ввезених грошових коштів.
Крім того, відповідно до злочинного плану інші невстановлені особи мали забезпечувати фактичне виконання поставленого завдання силами та засобами СБПУ, безперешкодне потрапляння учасників групи в охоронювану зону й вивезення валютних цінностей поза митним контролем, їх передання після доставлення до організатора групи, а полковник ОСОБА_10 повинен був отримати грошові кошти в іноземній валюті від особи, яка їх доставила з території рф, перерахувати, винести до службового транспорту, де з допомогою капітана ОСОБА_8 та старшого лейтенанта ОСОБА_9 завантажити в транспортні засоби.
Після цього співучасники без проходження митних формальностей з перевищенням своїх повноважень мали залишити охоронювану зону аеропорту. Крім того, з огляду на функції підрозділу Управління державної охорони України, в якому співучасники несли службу, на них покладалися завдання пов'язані із транспортуванням, перевезенням, доставкою ОСОБА_10 разом із вантажем, тобто забезпечення транспортом, охороною як співучасників, так і цінного вантажу.
Залучення ОСОБА_10 інших, невстановлених під час досудового розслідування осіб, та узгоджене використання співучасниками безперешкодного доступу до охоронюваної зони прикордонного контролю, зумовленого їхнім службовим становищем відповідно до Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» із змінами, внесеними згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018, забезпечило в'їзд на її територію службового автотранспорту УДО України, зустріч вантажу, який підлягав обов'язковому декларуванню, та подальший виїзд без проходження стандартних процедур перевірки, внаслідок чого його переміщення через митний кордон, супроводження та доставлення у заздалегідь визначене місце відбулися без виконання митних формальностей.
Кожен учасник злочину був обізнаний із загальним планом вчинення злочину, знав, які конкретно функції згідно із цим планом покладені безпосередньо на нього, а також що інші очевидні для всіх і обов'язкові для вчинення злочину пункти плану виконуються іншими учасниками для досягнення спільної мети.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2019 повітряне судно CL-600-2B19 із реєстраційним знаком D-ALIK здійснювало рейс JTI261 з Національного аеропорту «Мінськ» (м. мінськ, республіка білорусь) до Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського («Жуляни», м. Київ, Україна).
Пасажиром повітряного судна був громадянин РФ ОСОБА_11 із вантажем у вигляді 10 (десяти) валіз чорного кольору, які містили поліетиленові пакунки з банкнотами номіналом 200 євро, скріпленими банківськими стрічками.
Зазначені валізи були завантажені невстановленими особами на повітряне судно CL-600-2B19 із реєстраційним знаком D-ALIK цього самого дня - 28.03.2019 у Терміналі А міжнародного аеропорту «Шереметьєво» (міський округ Хімки Московської області, РФ), після чого цей борт відправився до м. Києва через Національний аеропорт «Мінськ» (м. мінськ, республіка білорусь) рейсом JTI260.
Приблизно о 23 год. 00 хв. 28.03.2019 повітряне судно CL-600-2B19 із реєстраційним знаком D-ALIK завершило рейс JTI261, прибуло із вказаним вантажем до Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського («Жуляни», м. Київ, Україна) та перемістилось зі злітно-посадкової смуги до місця стоянки повітряних суден на території аеропорту, що є охоронюваною зоною прикордонного контролю з обмеженим доступом.
Відповідно до Порядку проходження прикордонного контролю особами, зустріч та супровід яких забезпечується співробітниками УДО в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), затвердженого наказом Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 01.02.2018 № 2-ОД, та Положення про додаткові режимні правила у зонах прикордонного контролю пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю на ділянці відповідальності ОКПП «Київ», затвердженого наказом Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» від 11.07.2016 № 35-ОД, чинними на той час, відповідно до обсягів виконання службових обов'язків у зону прикордонного контролю пункту пропуску «Київ» (Жуляни) допускаються, зокрема, співробітники Управління державної охорони України.
Так, після прибуття приблизно о 23 год. 00 хв. 28.03.2019 повітряного судна CL-600-2B19 із реєстраційним знаком D-ALIK до Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського («Жуляни», м. Київ, Україна), переміщення його зі злітно-посадкової смуги до місця стоянки повітряних суден на території аеропорту, що є охоронюваною зоною прикордонного контролю з обмеженим доступом, на його борт разом із не встановленою на цей час особою піднявся заступник начальника СБПУ полковник ОСОБА_10 , який, діючи за дорученням не встановлених під час досудового розслідування осіб та на виконання загального плану злочинних дій, використав свої службові повноваження для безперешкодного потрапляння до охоронюваної зони на службовому транспорті разом із військовослужбовцями Управління державної охорони України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими під час досудового розслідування особами.
Заступник начальника СБПУ полковник ОСОБА_10 на борту вказаного повітряного судна разом із громадянином РФ ОСОБА_11 почав відкривати по черзі валізи чорного кольору, які містили поліетиленові пакунки з банкнотами номіналом 200 євро, скріпленими банківськими стрічками, та перераховувати готівкові грошові кошти в іноземній валюті.
Протягом 10-15 хв. ОСОБА_10 за результатами перерахунку готівкових грошових коштів в іноземній валюті, які містились у 7 (семи) валізах чорного кольору, встановив, що їх загальна сума становить 38 612 000 євро (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.03.2019 - 1 177 541 592,14 грн). Після цього вказані валізи з коштами в іноземній валюті громадянин РФ ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 , залишивши 3 валізи на борту повітряного судна.
Дійшовши згоди зі співвиконавцями вчинення злочину, діючи відповідно до відведеної ролі за вказівкою невстановлених осіб на виконання завдання організатора групи за попередньою змовою, протиправно, з прямим умислом, згідно з планом злочинних дій, відомим усім учасникам групи, узгоджуючи свої дії з іншими учасниками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, нехтуючи покладеними на нього законом та іншими нормативно-правовими актами обов'язками, передбаченими ст. 17 Закону, ОСОБА_10 прийняв від громадянина РФ ОСОБА_11 вказані 38 612 000 євро у поліетиленових пакунках з банкнотами номіналом 200 євро, скріпленими банківськими стрічками, розміщених у 7 (семи) валізах чорного кольору.
Достовірно знаючи, що одержана готівка під час переміщення через митний кордон України має бути обов'язково задекларована, та враховуючи відсутність будь-яких підтверджувальних документів на неї, ОСОБА_10 одержав вказані валютні цінності і, діючи з метою їх недекларування та усвідомлюючи, що за таких обставин згідно з митним законодавством вказана готівка підлягає конфіскації, забрав ці кошти та разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і не встановленими під час розслідування особами, перевищуючи свої повноваження як військовослужбовця Управління державної охорони України (передбачені ст. ст. 17, 18 Закону), шляхом використання службового транспорту й безперешкодного проходження авіаційного контролю залишив охоронювану зону аеропорту і вивіз валютні цінності поза митним контролем.
Отже, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленими під час досудового розслідування особами протиправно перемістив через митний кордон України валютні цінності без виконання митних формальностей, що явно виходить за межі наданих йому повноважень, тим самим спричинив тяжкі наслідки митним інтересам та митній безпеці України, які виразилися в протиправному переміщенні 38 612 000 євро поза митним контролем, що призвело до унеможливлення застосування безальтернативних санкцій за ч. 1 ст. 482 МК України - конфіскації, внаслідок чого Державному бюджету України завдано прямої шкоди на загальну суму 1 177 541 592,14 грн, що більше ніж у п'ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також тяжкі наслідки нематеріального характеру - дискредитація правоохоронного органу, шляхом використання сил і засоби Управління державної охорони України для забезпечення транснаціонального каналу протиправного переміщення валюти, чим створив загрозу економічній безпеці держави та грубо порушив порядок несення військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_10 , виконуючи доручення невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленими під час досудового розслідування особами, після переміщення валютних цінностей у сумі 38 612 000 євро (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.03.2019 - 1 177 541 592,14 гривень) із зони прикордонного, митного контролю без законних на те підстав, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безперешкодно залишив місце вчинення злочину, доставивши надалі у складі групи за попередньою змовою готівкові грошові кошти в іноземній валюті до заздалегідь визначеного місця.
Після залишення території аеропорту ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, які діяли під контролем та за схилянням невстановлених осіб, здійснення дозаправки літака авіаційним паливом повітряне судно CL-600-2B19 із реєстраційним знаком D-ALIK, згідно із заздалегідь розробленим планом здійснило рейс JTI262 з Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського («Жуляни», м. Київ, Україна) до Національного аеропорту «Мінськ» (м. мінськ, республіка білорусь), а згодом рейсом JTI263 повернулося до м. москви рф.
Працівниками ДБР 12.03.2025 затримано ОСОБА_10 , а 19.03.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ст. 615 КПК України.
Ураховуючи вищевказане, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278, п. 7 ст. 480, п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 12.03.2025 здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, тобто у перевищенні військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
В порядку ст. 279 КПК України 21.11.2025 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої 12.03.2025 підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
У подальшому, 09.03.2026 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої 21.11.2025 підозри без зміни кваліфікації кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Крім того, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 19.03.2025 здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, тобто в перевищенні військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисному вчинені дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
В порядку ст. 279 КПК України 01.12.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої 19.03.2025 підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
У подальшому, 09.03.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої 01.12.2025 підозри без зміни кваліфікації кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Прокурором у провадженні у цей ж день 09.03.2026 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, та одразу в службовому кабінеті слідчого повідомлено про прийняте рішення сторону захисту, надано відповідне доручення слідчого про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам.
Обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих для ознайомлення, склав 110 томів (в яких містяться DVD диски та карти пам'яті), мобільна, комп'ютерна техніка з носіями інформації, інші речі, документи у вказаному кримінальному провадженні, які зберігаються за місцем розташування органу досудового розслідування.
Про необхідність ознайомлення з матеріалами слідчим у подальшому зазначено адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 листами від 17.03.2026.
З урахуванням неявки сторони захисту на ознайомлення, 25.03.2026 слідчим скеровано виклики з зазначенням конкретного часу явки для надання доступу до матеріалів.
Сторона захисту систематично повідомлялась, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, орган досудового розслідування залишає за собою процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.
Тільки 31.03.2026 до старшого слідчої групи прибули ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , а також захисники підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно, які ознайомились лише з 4-ма томами кримінального провадження. Крім того слідчим їм було надано вказані томи у електронному варіанті, а саме у відсканованому вигляді, збережених у файлах формату «.pdf», а також надано вміст носіїв інформації, наявних у матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням розмірів матеріалів провадження, ознайомлення протягом майже місяця лише з 4-ма томами кримінального провадження носить характер затягування процесу та зволікання зі ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ.
Захисники підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , захисники підозрюваного ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисники підозрюваного ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_17 , ОСОБА_5 за цей час до слідчого на ознайомлення не з'являлись, про причини тяганини не повідомляли.
Вищевказані фактичні обставини свідчать про явне зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 62025000000001108 від 10.11.2025, а отже виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які складаються із 110 томів та речових доказів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на його необґрунтованість.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), №9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, №96, п. 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства». (Connolly v. the United Kingdom), №27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти росії» (Mayzit v. russia), №63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), №29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до вищевказаних Рішень Європейського Суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Указане кримінальне провадження 10.11.2025 виділено прокурором з матеріалів досудового розслідування № 62021000000000702 від 20.08.2021.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
12.03.2025 здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
21.11.2025 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої 12.03.2025 підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
19.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
01.12.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої 19.03.2025 підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
09.03.2026 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої 21.11.2025 підозри без зміни кваліфікації кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
09.03.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої 01.12.2025 підозри без зміни кваліфікації кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
09.03.2026 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні та надано відповідне доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам.
09.03.2026 повідомлено підозрюваного ОСОБА_10 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, шляхом вручення відповідного повідомлення, яке отримано підозрюваним ОСОБА_10 та його захисником адвокатом ОСОБА_18 - 09.03.2026 о 17:03.
09.03.2026 повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, шляхом вручення відповідного повідомлення, яке отримано підозрюваним ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 - 09.03.2026.
09.03.2026 повідомлено підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, шляхом вручення відповідного повідомлення, яке отримано підозрюваним ОСОБА_9 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 - 09.03.2026.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення слідчим сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Встановлено, що матеріали досудового розслідування кримінального провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025 складають із 110 томів (в яких містяться DVD диски та карти пам'яті), мобільна, комп'ютерна техніка з носіями інформації, інші речі, документи у вказаному кримінальному провадженні, які зберігаються за місцем розташування органу досудового розслідування.
18.03.2026 слідчим повідомлено захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про необхідність прибуття останніх та їх підзахисних для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до старшого слідчої групи за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, корп. А, поверх 3, каб. 313.
25.03.2026 слідчим повідомлено підозрюваних та їх захисників про надання доступу до матеріалів зазначеного кримінального провадження, а також про необхідність прибуття останніх для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до старшого слідчої групи за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, корп. А, поверх 3, каб. 313.
Водночас, відповідно до протоколу відкриття матеріалів та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими слідчим до клопотання, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 з 12:26 год. до 12:40 год. 31.03.2026 ознайомилися із 1 томом на 250 арк., 2 томом на 174 арк., 3 томом на 237 арк., 4 томом на 232 арк.; захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 з 10:40 год. до 11.:02 год. 31.03.2026 ознайомився із 1 томом на 250 арк., з 11:03 год. до 11:23 год. 31.03.2026 ознайомився з 2 томом на 174 арк., з 11:24 год. до 11:46 год. 31.03.2026 ознайомився з 3 томом на 237 арк., з 11:47 год. до 12:04 год. 31.03.2026 ознайомився з 4 томом на 232 арк.; захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 з 10:40 год. до 11.:02 год. 31.03.2026 ознайомився із 1 томом на 250 арк., з 11:03 год. до 11:23 год. 31.03.2026 ознайомився з 2 томом на 174 арк., з 11:24 год. до 11:46 год. 31.03.2026 ознайомився з 3 томом на 237 арк., з 11:47 год. до 12:04 год. 31.03.2026 ознайомився з 4 томом на 232 арк.
Таким чином, протягом майже місяця з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання троні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто з 09.03.2026, сторона захисту ознайомилась лише з 4 томами з 110 томів матеріалів досудового розслідування кримінального провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025.
Не залишається поза увагою слідчого судді той факт, що підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 на час розгляду клопотання взагалі не розпочали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
При цьому, жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні підозрюваним та їх захисникам з матеріалами провадження не було, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав. Будь яких об'єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Отже, з огляду на встановлений об'єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об'єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов'язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.
Слідчий суддя наголошує, що встановлення строку на ознайомлення не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки воно здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження, з урахуванням періоду часу, який минув з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
Щодо запропонованого слідчим строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у 14 (чотирнадцять) календарних днів, то слідчий суддя не вбачає його розумним з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження та кількість підозрюваних і їх захисників. При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи слідчого, що із 110 томів «робочими» фактично можна вважати лише томів 30, які містять відомості про процесуальні дії, рішення під час здійснення досудового розслідування, оскільки інші томи містять матеріали оглядів телефонів фігурантів, роздруковані звіти образів, які всі містяться на електронних носіях інформації, а також матеріали листування із стороною захисту та документи з оскарження останніми дій, рішень, бездіяльності слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, а отже не має значення для цього кримінального провадження. Адже той факт, що сторона обвинувачення не планує використовувати певні отримані під час досудового розслідування відомості на доведення своєї позиції, не свідчить про те, що їх не буде використовувати і сторона захисту. А для цього сторона захисту має бути обізнана про зміст всіх матеріалів, зібраних слідчими.
Щодо доводів сторони захисту про великих обсяг електронний документів, в тому числі DVD дисків, карти пам'яті, інших носіїв інформації, які містяться у матеріалах кримінального провадження, то слідчий суддя зазначає, що детальне вивчення матеріалів може відбуватись і після складення та направлення до суду обвинувального акта, що не перешкоджатиме захисту належно підготувати свою правову позицію з посиланням на ті обставини, які ними будуть виявлені під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поза межами виконання вимог ст. 290 КПК України. До того ж, у захисту є можливість отримати усі копії матеріалів досудового розслідування, у тому числі копії електронних документів (відеозаписів обшуків, НС(Р)Д, ОРЗ тощо). КПК України не вимагає того, щоб електронні носії інформації обов'язково були оглянуті та прослухані під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Водночас, сторона обвинувачення зобов'язана надати можливість скопіювати усі матеріали, які є в її розпорядженні. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування, строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування, обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 30.06.2026, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов'язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги статей 3, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, у випадку надання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , та іншим адвокатам, яких буде залучено на досудовому розслідуванні, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62025000000001108 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, до 30.06.2026 включно.
Роз'яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1