печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18747/26-ц
20 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника заявника: не з'явився,
представника стягувача: не з'явився,
боржника: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» - адвоката Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, -
Адвокат Кролевець Руслан Ігорович, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі - заявник, ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 71708 виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, в якому просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у зв'язку з укладенням договору факторингу (відступлення права вимоги).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 року, головуючим суддею обрано Григоренко І.В. та 07.04.2026 року матеріали заяви передано для розгляду.
Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання 20.04.2026 року не з'явились, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.
Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 21.02.2019 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 884585539.
28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 29 від 04.06.2019 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 884585539 від 21.02.2019 року.
05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. В подальшому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 884585539 від 21.02.2019 року.
09.10.2020 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 71708 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 884585539 від 21.02.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.
03.12.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 71708 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 884585539 від 21.02.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 884585539 від 21.02.2019 року. Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 року за вказаним договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 10 147,02 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» щодо права вимоги перед ОСОБА_1 за зобов'язанням у розмірі 10 147,02 грн. за Кредитним договором № 884585539 від 21.02.2019 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 71708 виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» - адвоката Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» - адвоката Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 71708 виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 20.04.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко