печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21217/26-ц
пр. 2-8726/26
20 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, скасування незаконних нарахувань, -
ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - відповідач-1, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»), Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2, Печерська РДА) про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, скасування незаконних нарахувань.
Перевіривши позовну заяву позивачів з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
В свою чергу, в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перебуває цивільна справа № 757/21185/26-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, скасування незаконних нарахувань.
Відповідна цивільна справа є аналогічним позовом даному позову, що розглядається, оскільки даний позовом позивачами подано до цього самого суду, до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.
Крім того, щодо позову у цивільній справі № 757/21185/26-ц на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, скасування незаконних нарахувань, слід повернути позивачам.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, скасування незаконних нарахувань - повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 20.04.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко