Справа № 585/867/26
Номер провадження 2/585/788/26
21 квітня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Цвєлодуб Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Козін Тетна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, приватний нотаріус Колісник Світлана Миколаївна, про зняття арешту на нерухоме майно, -
04 березня 2026 року представник позивача - адвокат Козін Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, приватний нотаріус Колісник С.М., в якому просить: зняти арешт із нерухомого майна тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12042776, зареєстровано: 06.01.2012року за №12042776 реєстратором Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України , 40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Курська, 18-А, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27949914, 06.01.2012, ВДВС Роменського МРУЮ, об'єкт обтяження: невизначене майно, майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайоного управління юстиції, Код: 34608286, 42000, Сумська обл., м Ромни, вул. Щучки, 9, заявник: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Код: 34608286, 42000, Сумська обл., м Ромни, вул. Щучки, 9, заявник: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Код: 34608286, 42000, Сумська обл., м Ромни, вул. Щучки, 9.
В обґрунтування позову вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки - ОСОБА_3 . В установлений шестимісячний законодавством термін позивачка як спадкоємець за законом першої черги звернулась до приватного нотаріуса Колісник С.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті сина. Нотаріусом за її заявою була заведена спадкова справа № 45/2025 В процесі зібрання документів для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її сина, зокрема на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 , який належав їх сину на підставі договору купівлі продажу від 26.11.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І., зареєстрованого в реєстрі №3-2990, нотаріус здійснила перевірку в Єдиному реєстрі заборон і відчуження об'єктів нерухомого майна. Як виявилось на все нерухоме майно в тому числі і на даний житловий будинок був накладений арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер 2794914, виданий 06.01.2012 року ВДВС Роменського МРУЮ. Позивачка звернулась до Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції із заявою по вирішенню питання про зняття арешту з нерухомого майна, проте з відповіді останнього вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист Роменського міськрайонного суду № 2-1194 від 24.10.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 , 11 лютого 2002 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП№ 2794914, 06.01.2012 року було винесено постанову про арешт майна боржника, дане обтяження міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 10.01.2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, 25 вересня 2013 року державним виконавцем у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції 1999 року) було завершене виконавче провадження ( в зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення). Таким чином підстав для подальшого перебування під забороною належного спадкодавцю - ОСОБА_3 нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 немає і судом може бути винесено рішення про зняття арешту з нерухомого майна шляхом виключення відповідних записів.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача в заяві до суду позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі.
Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області та приватний нотаріус Колісник С.М. в заявах до суду просили справу розглядати без їх участі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню доданих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить зокрема житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належав останньому на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І., зареєстрованого в реєстрі №3-2990.
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_4 в установлений законом шестимісячний термін звернулась до приватного нотаріуса Колісник С.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на підставі якої була заведена спадкова справа №45/2025.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 05.12.2025 на все нерухоме майно ОСОБА_5 був накладений арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер 2794914, виданий 06.01.2012 року ВДВС Роменського МРУЮ.
Як вбачається з відповіді Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумській області СМУМЮ № 2565 від 13.01.2026 на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист Роменського міськрайонного суду № 2-1194 від 24.10.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 , 11 лютого 2002 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №2794914, 06.01.2012 року було винесено постанову про арешт майна боржника, дане обтяження міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 10.01.2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, 25 вересня 2013 року державним виконавцем у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції 1999 року) було завершене виконавче провадження. Більш детальної інформації по даному виконавчому провадженню надати не мають можливості, оскільки у відповідності до п. 2 Розділу 9 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву, становить 3 роки.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном.
Частинами першою і другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Арешт нерухомого майна є перешкодою у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.
Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 2, 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) зазначається, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз'яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Таким чином, оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не має змоги, на момент звернення до суду на виконанні у відділі виконавчої служби виконавче провадження № 2794914 відсутнє, до того ж арешт на майно був накладений у 2012 році, 25 вересня 2013 року державним виконавцем у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції 1999 року) було завершене виконавче провадження, тому наявний арешт перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися своїм майном.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 12, 76-81, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» суд
Позов задовольнити.
Зняти арешт із нерухомого майна тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12042776, зареєстровано: 06.01.2012року за №12042776 реєстратором Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України , 40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Курська, 18-А, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27949914, 06.01.2012, ВДВС Роменського МРУЮ, об'єкт обтяження: невизначене майно, майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайоного управління юстиції, Код: 34608286, 42000, Сумська обл., м Ромни, вул. Щучки, 9, заявник: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Код: 34608286, 42000, Сумська обл., м Ромни, вул. Щучки, 9, заявник: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Код: 34608286, 42000, Сумська обл., м Ромни, вул. Щучки, 9.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ