22.04.2026 Справа № 756/9579/25
Справа № 756/9579/25
Провадження № 1-кп/756/832/26
22 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої: ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 ,
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 12025100050001637 від 17.06.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного виконавця, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, державного виконавця, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
В підготовчому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: системний блок чорного кольору з написом «Комп'ютер Everest Home@Office 1006 cin SU 676250».
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2024 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в результаті якого, крім речей і документів на вилучення яких прямо надано дозвіл судом, було вилучено системний блок чорного кольору з написом «Комп'ютер Everest Home@Office 1006 cin SU 676250». Зі клопотанням про арешт вказаного майна орган досудового розслідування не звертався. Тому, просить повернути ОСОБА_5 вказаний системний блок.
Прокурор не заперечила проти такого клопотання, зазначила, що відсутня необхідність у подальшому триманні вказаного майна у володінні сторони обвинувачення, зі вказаним майном вже була проведена експертиза.
На переконання суду, вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб … до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом обшуку від 18.09.2024 року, під час обшуку було виявлено і вилучено, зокрема системний блок чорного кольору з написом «Комп'ютер Everest Home@Office 1006 cin SU 676250».
Постановою слідчого від 18.09.2024 року вказаний системний блок визнано речовим доказом, та в подальшому проведено судову комп'ютерно-технічну експертизу.
Доказів того, що на вказане майно накладався арешт у встановленому законом порядку, суду не надано. Так само, прокурором не доведено, що вказаний системний блок був предметом відшукання на підставі ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, на переконання суду, відсутня необхідність, а також законні підстави для подальшого обмеження права власності обвинуваченого на вказаний системний блок, тому клопотання захисника слід задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.
Обвинувачені і захисники не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, заявлені учасниками клопотання суд розглянув, скарги захисників долучені до матеріалів справи.
Потерпіла і її представник також не заперечували щодо призначення розгляду справи.
Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.
Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 167-169, 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 системний блок чорного кольору з написом «Комп'ютер Everest Home@Office 1006 cin SU 676250», вилучений у нього під час проведення обшуку 18.09.2024 року, що зберігається в Оболонському УП ГУНП в місті Києві.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 10 червня 2026 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Виконання ухвали в частині повернення майна покласти на процесуального прокурора, як на сторону обвинувачення.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1