Справа № 578/1676/23
1-кп/583/59/26
"22" квітня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200480002639 від 04.12.2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля Сумської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 185 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, зокрема за наступними епізодами:
ОСОБА_3 в період з 05.12.2022 року на 06.12.2022 року в умовах воєнного стану, проник до приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав промисловий фен ТМ «Беларусмаш» моделі БФП- 2200, вартістю 371,00 грн, USB-флеш-накопичувач, бренду Silicon Power, об'ємом 8Гб, вартістю 187,00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 558,00 грн.
ОСОБА_3 в період з 12.30 год. 11.02.2023 року по 04.00 год. 12.02.2023 року в умовах воєнного стану, проник до приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав поплавкове вудилище «Net Hunter Pole 4.00m (400-401)», вартістю 245,00 грн, котушку SY200 GERRATIO 5.1:1, вартістю 87,00 грн, спінінг телескопічний «HUAXING SPECI - Dorsch» 2.7m, 100-200g, вартістю 183,00 грн, котушку F200, вартістю 155,00 грн, спінінг телескопічний «BULL-PAUL» 2.4m., вартістю 84,00 грн, котушку «Siweida» модель «QQ200», вартістю 101,00 грн, металеву сокиру, вартістю 150,00 грн, газовий паяльник «INTERTOL» GB-0023, вартістю 177,00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1182,00 грн.
ОСОБА_3 в період з 05.08.2023 року по 10.08.2023 року в умовах воєнного стану, проник до приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав бензокосу марки «KENTAVR» модель МК-5237Р, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 2520,00 грн.
ОСОБА_3 в період з 30.08.2023 року на 31.08. 2023 року в умовах воєнного стану, проник до приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрав станок для заточки бензопильних ланцюгів ТМ «Арсенал», моделі «ЗС-180», вартістю 1133,00 грн, кутову шліфувальну машинку ТМ «ТЕМП», моделі «МШУ-1200-150», вартістю 1235,00 грн, плоскогубці з синіми ручками, вартістю 123,00 грн, плоску відкрутку з пластиковою ручкою, з викарбуванням на металевій частині «НROМЕ-VАNADIU», вартістю 106,00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2597,00 грн.
ОСОБА_3 в період з 05.09.2023 року по 06.09.2023 року в умовах воєнного стану, проник до приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно викрав лампу паяльну в корпусі чорного кольору з резиновим чорним шлангом довжиною 1,2 м, вартістю 183,00 грн, набір головок торгівельної марки «Grad» 108 елементів, вартістю 1850,00 грн, молоток-цвяходер, вартістю 182,00 грн, сокиру з металевою частиною чорного кольору, з дерев'яним руків'ям, вартістю 450,00 грн, металеву каністру зеленого кольору, ємкістю 5л, вартістю 253,00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2918,00 грн.
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, за епізодами крадіжок, на суму, що не перевищують 3028 грн., на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у справі в зв'язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану, зокрема крадіжки чужого майна за епізодом в період з 05.12.2022 року - 06.12.2022 року на суму 558 грн, за епізодом в період з 12.30 год. 11.02.2023 року - 04.00 год. 12.02.2023 року на суму 1182 грн, за епізодом в період з 05.08.2023 року по 10.08.2023 року на суму 2520 грн, за епізодом в період з 30.08.2023 року на 31.08. 2023 року на суму 2597 грн, в період з 05.09.2023 року по 06.09.2023 року на суму 2918 грн та такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314,372 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження №12022200480002639 від 04.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України в частині обвинувачення за фактом крадіжок на суму 558 грн, 1182 грн, 2520 грн, 2597 грн, 2918 грн на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речовий доказ - бензокосу марки «KENTAVR» моделі МК-5237Р, яка відповідно до розписки передана на зберігання власниці ОСОБА_8 , вважати повернутою власнику.
Речові докази - промисловий фен «Беларусмаш» модель БФП-2200 темно-синього кольору; USB-флешносій чорного кольору з написом на ньому SP та 8GB, які відповідно до розписки передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.
Речові докази - вудочку марки «NET HUNTER 400» Art.2404904 LENGTH.4.00m, чорного кольору; катушку SY200 GERRATIO 5.1:1; вудочку марки «HUAXING SPECI - Dorsch» 2.7m CASTING WT 100-200g; катушку F200, сірого кольору; вудочку марки BULLPAUL 240 L2.4m.; катушку синього кольору QQ200; металеву сокиру з дерев'яним руків'ям довжиною 40 см; газовий балончик «INTERTOL» об'ємом 220 гр; газову горілку з п'єзозапалювачем, GB-0023; сумку білого кольору, які відповідно до розписки передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.
Речові докази - паяльну лампу чорного кольору з подовжувачем у вигляді резинової чорної шланги довжиною близько 1.2 м; набір головок «Grad» 108 елементів; молоток із пластмасовою ручкою червоного кольору в ніжній частині чорного кольору; сокиру з металевою частиною чорного кольору, з дерев'яним руків'ям жовтуватого кольору на якому малися написи цифр «10237»; металеву каністру зеленого кольору на 5 л «Сталь», які відповідно до розписки передані на зберігання власнику ОСОБА_11 , вважати повернутими власнику.
Речові докази - точильний станок для заточки бензопильних ланцюгів «Арсенал» ЗС-180 сірого кольору; плоскогубці з синіми ручками; відкрутку з пластиковою ручкою чорного та синього кольорів, на металевій частині було карбування «HROME-VANADIU», які відповідно до розписки передані на зберігання власнику ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику.
Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27.09.2023 року, від 09.10.2023 року та від 13.10.2023 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 20313,44, код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1