Справа № 573/749/26
Номер провадження 4-с/573/2/26
21 квітня 2026 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Поляруш В.В., боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга.
Суд зазначає, що процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Право на звернення до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного/приватного виконавця врегульоване ст. 447-1 ЦПК України, Розділ VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Згідно зі статтею 448 ЦПК України, якою врегульовано подання скарги та прийняття її до розгляду, передбачено, що до скарги додаються:
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 450 ЦПК України врегульовано, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Приймаючи вказані положення вбачається, що заявник до скарги зобов'язаний надати відповідні докази скерування наданих до суду документів (копії скарги з усіма копіями доданих до неї документів) іншим учасникам справи, якими відповідно до приписів ч.1 ст. 450 ЦПК України повинен бути : боржник та державний виконавець дії та рішення якої оскаржуються.
Як вбачається, скаржником в порушення вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України додано лише докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету державного органу виконавчої служби, проте доказів направлення іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема боржнику ОСОБА_2 - не долучила.
Крім цього, згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, проте скаржницею не визначено дати, коли саме вона дізналась про порушення її права, що позбавляє суд можливості встановити чинність строку на подання такої скарги.
Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов'язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав.
Разом з цим, у скарзі не зазначено коли саме ОСОБА_1 дізналась про порушення її права, що позбавляє суд визначитись з початком перебігу строку на подання відповідної скарги.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що статтею 450 ЦПК України передбачено розгляд скарги судом у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні.
Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду відповідної скарги, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії справи є направлення заявником учасникам справи тексту самої скарги та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку скаргу для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну скаргу.
Таким чином, неотримання учасниками справи копії скарги порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
За таких обставин вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Поляруш В.В., боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 14, 43, 352-354, 447, 448, 450 ЦПК України, суддя,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Поляруш В.В., боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя