справа № 691/391/26
провадження № 2/691/801/26
20 березня 2026 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівської міської громади Луганської області Сватівського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом-
встановив :
20 березня 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сватівської міської громади Луганської області Сватівського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Окремими розпорядженнями Верховного Суду України визначено ряд судів на підконтрольній Україні території, які тимчасово виконуватимуть функції судів, що находяться на тимчасово окупованій території України https://supreme.court.gov.ua/…/grom…/terutor_pidsudnist/.
Із змісту позовних вимог позивача встановлено, що при зверненні до Городищенського районного суду Черкаської області позивач має намір вирішувати питання визнання права власності на майно яке знаходиться на тимчасово окупованій території Сватівської міської громади Луганської області Сватівського району. Така позиція не узгоджується із вимогами діючого законодавства, яке регулює порядок вирішення таких справ і остільки, якщо суд перебуває на тимчасово окупованій території , то його повноваження передаються іншому суду на підконтрольній Україні території. Необхідно визначити новий підсудний суд, звернутися до нього і подати нову позовну заяву.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, дане право позивача не суперечить інтересам учасників справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівської міської громади Луганської області Сватівського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу до відкриття провадження.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.М.Савенко