Справа № 570/5/26
Номер провадження 1-кп/570/162/2026
22 квітня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника в режимі ВКЗ ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, -
Суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, подано заяву про самовідвід.
Така заява про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 обґрунтована тим, що 15.04.2026 року його визначено як суддю - учасника колегії для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України. При цьому, ним з'ясовано наявність підстави для самовідводу судді відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту його рідний брат - прокурор ОСОБА_8 входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що брат судді ОСОБА_3 - ОСОБА_8 входить в групу прокурорів в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а відтак вважає, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтована та підлягає задоволенню.
Захисник та обвинувачена не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження, з огляду на викладені обставини, які унеможливлюють його участь.
Ознайомившись із змістом заяви про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.
В провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 від 02.01.2026 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
04.03.2026 року на підставі, в тому числі, службової записки помічника судді ОСОБА_9 - ОСОБА_10 керівником апарату Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_11 винесено розпорядження про повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, оскільки суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 не може продовжувати розгляд справи у зв'язку з його перебуванням на лікарняному.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 від 04.03.2026 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
У підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 10.04.2026 року обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту щодо неї колегіально у складі трьох суддів, підготовче судове засідання відкладено до 15.04.2026 року.
15.04.2026 року здійснено автоматизований розподіл справи між суддями для визначення колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, учасниками колегії визначено суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Так, заява про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України та обґрунтована тим, його рідний брат - прокурор ОСОБА_8 входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні та приймав процесуальні рішення під час досудового розслідування.
Наведені обставини підтвердилися в ході розгляду заяви про самовідвід судді.
В силу вимог ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Зі змісту ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Суд враховує, що суддя ОСОБА_3 , заявивши самовідвід від розгляду кримінального провадження в межах якого до групи прокурорів входить його рідний брат ОСОБА_8 , діяв у відповідності до процесуального законодавства та вжив заходи для забезпечення принципу неупередженості суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом в очах стороннього спостерігача та суспільства в цілому, з метою забезпечення умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про обґрунтованість його доводів щодо підстав для самовідводу, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд відводить суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України та передає справу №570/5/26 (номер провадження 1-кп/570/162/2026) до канцелярії суду для її повторного автоматизованого визначення колегії суддів - члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України - задоволити.
Матеріали справи №570/5/26 (номер провадження 1-кп/570/162/2026) передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого визначення колегії суддів - члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3