Справа №567/2118/25
Провадження №2/567/210/26
22 квітня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
з участю
відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки - адвоката Януля В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ФАКТОР П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
ТОВ "ФАКТОР П" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №016/02351/06/20, укладеним між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 23.06.2020.
В судовому засіданні 18.03.2026 представник позивача позов підтримала та пояснила, що позивач надав суду детальний (щоденний) розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту №016/02351/06/20 від 23.06.2020 станом на 06.08.2025, який виконаний позивачем і не містить сум сплаченого кредиту, процентної ставки, нарахованих процентів, сплачених процентів, оскільки такий розрахунок було виконано позивачем, а не первісним кредитором. Зазначила, що за умовами договору факторингу від 01.03.2021 не передбачено обов'язку первісного кредитора - ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» передати для ТОВ «ФАКТОР П» розрахунок заборгованості за кредитним договором.
В подальшому представник позивача в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, визнавши факт укладення між нею та ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» кредитного договору 23.06.2020 та зазначила, що його умови виконала та сплатила через банківську установу та підприємство «Укрпошти» всі необхідні платежі за кредитним договором, пояснивши, що оскільки з моменту такої сплати пройшло 5 років, то відповідних квитанцій не зберігала.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов'язок суду.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Звертаючись до суду з цим позовом ТОВ «ФАКТОР П» на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунок заборгованості, який не містить сум сплаченого кредиту, процентної ставки, нарахованих процентів, сплачених процентів, що не дає можливості суду перевірити правильність такого розрахунку, в той час, як відповідачка свого розрахунку не надала.
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити виклик представника позивача для дачі особистих пояснень з метою з'ясування обставин справи.
Пунктом 5 частини 1 статті 223 ЦПК України визначено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Зазначеною нормою закону визначено, що викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Для з'ясування обставини справи щодо розміру заборгованості, суд з метою всебічного, повного і об'єктивного встановлення всіх обставин вказаної справи, вважає необхідним визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання для надання ним особистих пояснень.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд
відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "ФАКТОР П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на 11 год. 30 хв. 02.06.2026.
Визнати потрібною (обов'язковою) явку в судове засідання представника ТОВ "ФАКТОР П" для дачі особистих пояснень по справі та зобов'язати його з'явитися в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2026 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.