Справа № 564/1623/26
21 квітня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181150000087 від 19.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
На адресу суду надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181150000087 від 19.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 18.04.2026 о 21 год. 42 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Костопіль, вул. Грушевського, навпроти центральної пошти трапилась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 2007 р.н., житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці Грушевського м.Костопіль, здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Героїв України, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом «SUZUKI SEPIA» без реєстраційних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом променевої кістки правого передпліччя нижньої третини зі зміщенням. Пасажир скутера марки «SUZUKI SEPIA» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, ЗЧМТ госпіталізований в нейрохірургічний центр РОДЛ.
18.04.2026 в результаті огляду місця події, вилучено до штрафмайданчику на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Костопіль Рівненського району вул. Коперніка, 15, Рівненської області: автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед «SUZUKI SEPIA» без реєстраційних знаків, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.
Слідчий зазначає, що майно, яке належить арештувати є: мопед «SUZUKI SEPIA» не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об'єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з“явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з'явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.04.2026 о 21 год. 42 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Костопіль, вул. Грушевського, навпроти центральної пошти трапилась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 2007 р.н., житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці Грушевського м.Костопіль, здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Героїв України, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом «SUZUKI SEPIA» без реєстраційних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом променевої кістки правого передпліччя нижньої третини зі зміщенням. Пасажир скутера марки «SUZUKI SEPIA» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, ЗЧМТ госпіталізований в нейрохірургічний центр РОДЛ.
18.04.2026 в результаті огляду місця події, вилучено до штрафмайданчику на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Костопіль Рівненського району вул. Коперніка, 15, Рівненської області: автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед «SUZUKI SEPIA» без реєстраційних знаків.
Відповідно до постанови про приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 20.04.2026 року автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно дпних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , та мопед «SUZUKI SEPIA» без реєстраційних знаків, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 12026181150000087 від 19.04.2026.
Встановлено, що мопед «SUZUKI SEPIA» не зареєстрований у встановленому законом порядку на час його вилучення перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Встановлено, що вказаний мопед є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об'єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.
Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мопед «SUZUKI SEPIA» без реєстраційних знаків, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на т.в.с. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1