Дата документу 22.04.2026Справа № 554/5595/26
Провадження № 1-кп/554/894/2026
«22» квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтава кримінальне провадження №12025175420000383 від 24.07.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДІЗНАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
06.06.2011 року Київським відділом державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, згідно виконавчого листа № 2-1606 Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2011, відкрито виконавче провадження № 26924187 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 18.04.2011 року.
Проте, ОСОБА_3 , в період часу з 18.04.2011 по 01.03.2026, достовірно знаючи про обов?язковість виконання вказаного судового рішення, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, в порушення вимог ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров?я, перебуваючи за місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштовувався, на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості не перебував, встановлені судом виплати не здійснював, допомоги на утримання дитини не надавав.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , у період часу з 18.04.2011 по 01.03.2026 допустив заборгованість по аліментах на загальну суму 406 100 грн. 43 коп., що в сукупності становить 14 років 10 місяців 12 днів і перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ
В обвинувальному акті прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, відповідно до положень ст.381 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_4 надали прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області письмові заяви щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_9 , надав прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області письмову заяву, в якій беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України кваліфіковано правильно, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
ІV. МОТИВИ РОЗГЛЯДУ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ В СПРОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, разом із потерпілим і законним представником потерпілого згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні.
Також обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, що визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.
Також, обвинувачений має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Судом враховується стан здоров?я обвинуваченого, який знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 20.10.2013 по 21.10.2013 з діагнозом: Психіатричні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з судомами, а також перебував на лікуванні КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни неускладнений з 03.06.2019 по 07.06.2019 та 23.12.2021 по 26.12.2021.
Згідно висновку експерта №193 від 08.04.2026, ОСОБА_3 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.. ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, як і не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_3 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує лікування з приводу синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції його від суспільства, в межах санкції статті, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.
VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов?язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов?язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Шевченківського районного суду
міста Полтави: ОСОБА_10