Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4749/25
Провадження № 2-п/553/9/2026
Іменем України
22.04.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Тимчука Р.І., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало-Зливко Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 30.03.2026 року по справі № 553/4749/25, -
17.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цокало-Зливко Тетяна Михайлівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 30.03.2026 року по справі № 553/4749/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 року у справі визначено головуючого суддю - Тимчука Р.І.
Ознайомившись з даною заявою, суд встановив наступне.
Зі змісту рішення, яке просить переглянути представник відповідача, слідує, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Умови ухвалення судом заочного рішення визначені у ст. 280 ЦПК України. Так, згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно матеріалів справи № 553/4749/25 (провадження № 2/553/470/2026) вбачається відсутність умови, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 288 ЦПК України - представник відповідача надав відзив на позовну заяву (а.с. 96-110).
Як роз'яснив Верховний Суд у постанові від 11.11.2020 у справі № 686/30314/19, подання заяви про перегляд заочного рішення є процесуальним правом відповідача лише у випадку, коли судове рішення дійсно є заочним. Якщо рішення не є заочним, така заява не підлягає розгляду, а сторона має реалізовувати право на апеляційне оскарження.
Представник відповідача у своїй заяві від 17.04.2026 року висловила незгоду з заочним рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 30.03.2026 року по справі № 553/4749/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить його скасувати.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 258, 260, 261, 287-288, 353-354 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало-Зливко Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 30.03.2026 року по справі № 553/4749/25 (провадження № 2/553/470/2026) за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ? залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук