Справа №534/895/26
Провадження №2/534/417/26
про самовідвід судді
21 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Калініної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Комарової Діани Юріївни у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Шляхом повторного автоматизованого розподілу цивільної справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості головуючим суддею у справі визначено Комарову Д.Ю.
Суддею Комаровою Д.Ю. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що її участь у даній справі може викликати сумнів стороннього спостерігача в об'єктивності, неупередженості та незалежності судді, що вимагає від судді заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали справи суддею Комаровою Д.Ю. було встановлено, що відповідачем у справі є син керівника апарату Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Ковтуна Д.С. і ці обставини виключають можливість моєї участі в розгляді справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Частинами 1, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
На підставі ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти самовідвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу самовідводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Оцінюючи доводи, викладені в заяві про самовідвід судді в їх сукупності, з метою недопущення у сторін сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що беруть участь у справі, забезпечення справедливого, своєчасного, об'єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, враховуючи обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Комарової Д.Ю., які свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, самовідвід судді Комарової Д.Ю. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Керуючись ст. ст.26, 31, 33, 36, 39 ЦПК України, суд
Заяву про самовідвід судді Комарової Діани Юріївни у цивільній справі № 534/895/26 - задовольнити.
Відвести суддю Комарову Діану Юріївну від розгляду цивільної справи №534/895/26 (провадження №2/534/417/26) за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Передати цивільну справу №534/895/26 (провадження №2/534/417/26) за позовною заявою ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу справи.
Копію даної ухвали суду направити учасникам справи для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Д.Ю.Комарова