22.04.2026 Справа № 940/654/26
Провадження по справі № 4-с/940/5/26
Іменем України
22 квітня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить зобов'язати Тетіївський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зарахувати грошові кошти в сумі 8000 гривень, які були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить його доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок сплати аліментів на її утримання.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що дана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України, а саме в ній не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ; посилання на порушену норму закону , а також не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме те, яке відношення має квитанція про зарахування 8000 гривень витрат на правову допомогу у справі № 940/483/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, до виконавчого провадження № 77873971 з примусового виконання виконавчого листа № 2/940/230/25 від 14.04.2025 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, прохальна частина скарги не містить вимог щодо неправомірності рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Так, відповідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Проте, у своїй скарзі, зокрема в резолютивній її частині скаржник не вказує, які дії або бездіяльність якого державного виконавця просить визнати неправомірними, лише просить суд зобов'язати відділ ДВС зарахувати кошти в сумі 8000 гривень в рахунок сплати аліментів, що не відповідає вимогам ст. 451 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Крім того, за змістом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Скаржник вказує, що про порушення своїх прав він дізнався 10.04.2026 року після отримання відповіді Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, проте жодних доказів цього суду не надав.
Враховуючи те, що дана відповідь датована 27.03.2026 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою 17.04.2026 року, останнім пропущено процесуальний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, для подачі скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця.
А тому, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на подачу скарги на бездіяльність державного виконавця, установлений ст. 449 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного процесуального строку в скарзі не порушується, самостійно вирішити зазначене питання суд не уповноважений, так як доказів дати отримання відповіді відділу ДВС суду не надано, відтак наявні підстави для застосування положень статей 126, 449 ЦПК України щодо залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 126, 353, 354, 448, 449 ЦПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: Т.П.Косович