Єдиний унікальний номер: 379/220/26
Провадження № 2/379/381/26
21 квітня 2026 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Шабрацького Г.О.
при секретарі - Гопкало О.Ю.
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвокат Дахно І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
У лютому 2025 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.06.2007 року по 23.10.2009 року. Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з позивачкою та постійно проживала з нею. На підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 29.10.2008 року, з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача. Крім того, рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21.01.2021 року відповідача було позбавлено батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_3 досягла повноліття тому виплата аліментів припинилась. При цьому, ОСОБА_3 у 2025 році поступила до Київського національного університету будівництва і архітектури де навчається на денній формі навчання. Строк навчання встановлено до 30.06.2029 року.
В зв'язку з навчанням за денною формою донька не має можливості поєднувати навчання з повноцінною трудовою діяльністю та самостійно забезпечувати себе матеріально. Вона проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Усі витрати на її проживання, харчування, проїзд, навчальні матеріали та інші потреби несе позивач. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не надає. Відповідач є працездатною особою, а тому може брати участь у матеріальному забезпеченні доньки. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не довше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років, або до припинення навчання.
09 лютого 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Шабрацькому Г.О.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 12 березня 2026 року.
04 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у відповідності до якого просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки він з 23.12.2025 року звільнений зі служби за станом здоров'я, не працевлаштований і не має постійного доходу. Вважає, що обов'язок по утриманню дитини покладається на обох батьків, але він за станом здоров'я не має можливості на даний час надавати такої допомоги.
11 березня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів щодо доходів позивача та повнолітньої доньки. Також просив відкласти судовий розгляд до отримання відомостей за клопотанням.
26 березня 2026 року від позивача надійшли довідки про отримані доходи та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі службовим відрядженням.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від його доходу. Додатково зазначила, що відповідач, хоч і звільнений за станом здоров'я, але інвалідність йому не встановлена, захворювання, які у нього виявлені, відповідають його віку, а тому вважає що він має можливість надавати матеріальну допомогу дочці. Наполягає саме стягненні аліментів у частці від доходу відповідача.
Представник відповідача - адвокат Дахно І.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Зазначив що дійсно відповідач повинен приймати участь а матеріальному забезпеченні повнолітньої доньки яка продовжує навчання, але зважаючи на його стан здоров'я, те що 23.12.2025 року він звільнений зі служби за станом здоров'я, по теперішній час не працевлаштований, не має постійного доходу, те що позивачем не зазначено перелік витрат на утримання дочки, вважає за можливе сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісяця.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлено належно, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 179, 199, 200, 201 СК України).
Стаття 179 СК України визначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з положеннями ст. 200 ЦК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Як роз'яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов'язані обоє батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження.
Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.
Відтак з системного аналізу вказаних норм слідує, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв'язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 13.02.2008 р., ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 року по 13.11.2009 року що встановлено з свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 02.06.2007 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 13.11.2009 року (а.с.12, 13).
Відповідно до копії рішення Таращанського районного суду Київської області від 29.10.2008 року по справі №2-595-2008, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини (а.с.14).
Відповідно до копії рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.01.2021 року по справі №379/722/20, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні його дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15-17).
Відповідно до Договору про навчання №930 від 08.04.2025 року, ОСОБА_3 зараховано до Київського національного університету будівництва і архітектури, на денну форму здобуття освіти, за освітньою програмою - «інтер'єр та обладнання», спеціальністю - «В2 Дизайн», для здобуття вищої освіти - «Бакалавр». Освітня програма акредитована до 30.06.2029 року (а.с.18).
Відповідно до довідки Київського національного університету будівництва і архітектури №343 від 25.09.2025 року, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу архітектурного факультету Київського національного університету будівництва і архітектури денної форми навчання. Навчання закінчується 30.06.2029 року (а.с.19).
Згідно до витягу з наказу головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області №928-НК від 23.12.2025 року, ОСОБА_2 звільнено зі служби (з виключенням з кадрів ДСНС України) за пунктом 176 підпунктом «3» (за станом здоров'я) (а.с.38).
Відповідно до довідки лікарсько-експертної комісії №3253 від 10.12.2025 року, ОСОБА_2 пройшов лікарську експертизу при Центральній лікарсько-експертній комісії Медичного центру ДСНС України. У нього встановлені захворювання пов'язані з проходженням служби цивільного захисту, та він визнаний: обмежено придатним до служби цивільного захисту; непридатним до служби цивільного захисту на посадах з підвищеним ризиком для життя або здоров'я, надмірними фізичними навантаженнями, тривалим статичним положенням (а.с.39).
ОСОБА_2 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, в тому числі для хірургічного втручання, що підтверджується наданими виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого: з 09.09.2024 по 17.09.2024 виписка №02534/586 (а.с.44); з 04.08.2025 по 15.08.2025 виписка №02422 (а.с.43); з 22.08.2025 по 04.09.2025 виписка №02582 (а.с.41); з 29.09.2025 по 10.10.2025 виписка №02961 (а.с.42); з 30.10.2025 по 05.11.2025 виписка №03288 (а.с.40).
Крім того ОСОБА_2 проводив МРТ обстеження 09.11.2024 (а.с.46); МРТ обстеження 29.07.2025 (а.с.47); електронейроміографію 04.12.2025 (а.с.45).
Відповідно до довідки форми ОК-5, щодо застрахованої особи ОСОБА_2 , сформованої 06.02.2026 року, зазначено доходи отримані ним по грудень 2025 року, відомості щодо отриманого доходу у 2026 році - відсутні (а.с.48-52).
Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду України у Київській області від 25.03.2026 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київській області та їй нарахована допомога відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства» у 2025 році в розмірі 2361,00 грн. щомісяця, у 2026 році (січень, лютий) у розмірі 2595,00 грн. щомісяця (а.с.71).
Відповідно до довідки форми ОК-5, щодо застрахованої особи ОСОБА_1 , сформованої 25.03.2026 року, зазначено доходи отримані нею по лютий 2026 року (а.с.72-74).
Як вбачається із матеріалів справи, спільна дитина сторін після досягнення повноліття продовжила навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури, навчається на денній формі навчання, дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідачем не було надано доказів на підтвердження обставин його участі в утриманні вже повнолітньої дитини, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується потреба повнолітньої дитини сторін у матеріальній допомозі у зв'язку з продовженням навчання.
При цьому суд частково погоджується з аргументами відповідача та його представника щодо обмеження можливості надавати допомогу своїй повнолітній дочці на час її навчання у зв'язку зі станом здоров'я відповідача. Так судом приймається до уваги обставини що відповідач був звільнений зі служби ДСНС України саме за станом здоров'я. Згідно висновку лікарсько-експертної комісії №3253 від 10.12.2025 року, ОСОБА_2 має захворювання пов'язані з проходженням служби цивільного захисту, та він визнаний: обмежено придатним до служби цивільного захисту; непридатним до служби цивільного захисту на посадах з підвищеним ризиком для життя або здоров'я, надмірними фізичними навантаженнями, тривалим статичним положенням. При цьому суд враховує що відповідач залишається працездатною особою, йому не встановлено обмеження працездатності (групи інвалідності), а тому суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх повнолітньої дочки на час її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Під час визначення розміру аліментів судом враховується визначені у частині дев'ятій статті 7 СК України загальні засади регулювання сімейних відносин, а саме: справедливість, добросовісність і розумність.
Заявляючи позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільного повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1 в позовній заяві навела обґрунтування з посиланням на відповідні докази щодо необхідності стягнення аліментів.
Відповідно до статті 182 СК України, визначаючи розмір аліментів суд має виходити з їх необхідності і достатності для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Поряд з цим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.
При з'ясуванні обставин справи, судом встановлено, що повнолітня дочка сторін по справі продовжує навчання на денній формі та потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги з боку батька, зокрема, на витрати, пов'язані з навчанням, харчуванням, одягом та взуттям тощо. Такі витрати для забезпечення життєдіяльності дитини є беззаперечними, оскільки для власного існування та навчання будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни та миючі засоби, а це потребує відповідних коштів. Оскільки дочка сторін, навчаючись на денній формі навчання, позбавлена можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу вона не має, у батьків наявний обов'язок утримувати спільну дочку на період її навчання та досягнення нею 23 річного віку.
Суд вважає, що з урахуванням майнового стану позивача, відсутності можливості повнолітньої дочки забезпечувати свої потреби, перебування дочки на утриманні позивачки, обов'язку обох батьків утримувати дитину, часткового визнання представником відповідача позовних вимог у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця, є наявність дійсної потреби позивача отримувати аліменти, але враховуючи стан здоров'я відповідача (працездатний, але наявні хронічні захворювання які стали перешкодою продовження служби на попередньому місці роботи), саме аліменти у розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача він має можливість сплачувати.
Таким розмір аліментів є реальним і дає змогу підтримати повнолітню дочку для забезпечення її життєдіяльності.
Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
На підставі ст.ст. 18, 183, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 лютого 2026 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.
Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ;
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення суду виготовлено 21.04.2026 року.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ