Справа № 357/19767/25
Провадження № 6/375/35/26
22 квітня 2026 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 23.03.2026 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, у якій просила розстрочити виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 357/19767/25 від 23.03.2026 строком на 12 місяців зі сплатою коштів рівними частинами щомісячно у сумі 1 133,54 грн.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона має дохід відносно стабільний, однак усе ж недостатній для негайного виконання рішення суду.
У відповідача є інші рішення суду, які також потрібно виконувати.
Також заявниця посилалася не те, що в Україні діє воєнний стан, який впливає на усі сфери суспільного життя далеко не найкращим чином - це відображається як на робочих місцях, так і на оплаті праці.
Зазначені обставини зумовлюють у відповідача необхідність у звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.
Протягом 12 місяців відповідач могла б виконати зазначене рішення суду, сплачуючи щомісяця на користь позивача грошові кошти у розмірі 1133,54 грн
Ухвалою суду від 10.04.2026 відкрито провадження по справі.
Заявниця у судове засідання не з'явилася, просила розгляд справи здійснювати за її відсутністю.
Представник стягувача, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 змінила своє прізвище на ОСОБА_3 .
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 357/19767/25 від 23.03.2026 позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 8180,00 грн. заборгованості по кредитному договору № 9639757 від 13.02.2023, 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу. Всього з відповідачки стягнуто 13602,40 грн.
Крім того, рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №459986-КС-001 про надання кредиту від 14 лютого 2023року у розмірі 21130,98 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду по даній справі сплату заборгованості розстрочено сплату вказаної заборгованості на 9 місяців зі сплатою по 2617,04 грн. щомісячно.
Заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22.08.2024 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 33000,00 грн боргу та 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 35422,40 грн.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 25.03.2026 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 8180,00 грн боргу, 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору, та 3000 грн. витрат на правову допомогу, всього 13602,40 грн.
Відповідно до даних форми ОК-7 у січні 2026 року дохід заявниці становив 19373,32 грн. у лютому - 19209,60 грн., у 2025 році вона отримувала доходи щомісячно у межах 10-11 тис.грн.
Вважаючи розмір фінансових зобов'язань за вказаними судовими рішенням занадто обтяжливим, зявниця просила суд розстрочити виконання рішення суду від 23.03.2026.
Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Судом встановлено, що при середньому рівні доходів боржника на рівні біля 19 тис грн, з нього стягується одночасно за всіма судовими рішеннями 62 627,2 грн.
А тому посилання заявниці на те, що низький рівень її доходу ускладнює виконання рішення суду від 23.03.2026 є обгрунтованим.
Враховуючи матеріальний стан боржника, бажання виконання своїх зобов'язань, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,,
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Розстрочити виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 357/19767/25 від 23.03.2026 строком на 12 місяців зі сплатою ОСОБА_1 коштів рівними частинами щомісячно по 1133,54 (одній тисячі сто тридцять три гривні 54 коп.) грн., починаючи з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. П. Антипенко