Справа № 369/10247/21
Провадження № 1-кп/369/420/26
іменем України
31.03.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12021111380000024 від 08.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
08.02.2021 року о 9.24 до чергової частини Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » про те, що до них по телефону звернувся ОСОБА_9 , який повідомив, що невідома особа в період часу з 5 години 04.02.2021 року до 09.15 08.02.2021 року незаконно заволоділа його автомобілем марки «Jaguar» моделі «XF 3.0», номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, який був припаркований біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_9 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, написав заяву, в якій підтвердив своє повідомлення про незаконне заволодіння його автомобілем.
10.02.2021 року під час допиту у якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, надав старшому слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 завідомо неправдиві показання щодо вчинено злочину, а саме те, що в період часу з 5 години 04.02.2021 року до 09.15 08.02.2021 року щодо нього був вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння невстановленою особою його автомобілем марки «Jaguar» моделі «XF 3.0», номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, розуміючи, що ніякого злочину не відбулось, оскільки він свій автомобіль та дублікат ключів від нього передав самостійно в АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , з котрим завчасно домовився про його продаж, за що в подальшому отримав від вищевказаної особи грошові кошти в сумі 3900 доларів США за продаж вищевказаного транспортного засобу.
Неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 зробив, оскільки відповідно до п. 4.1.4 ч. 4 договору від 28.01.2021 року добровільного страхування наземного транспорту № 12635101-02-10-01 строком дії до 28.01.2022 року, укладеного зі страховою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мав право на отримання 563000 грн у випадку настання страхового випадку - угону (викрадення) автомобіля марки «Jaguar» моделі «XF 3.0», номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 р. випуску, н/з НОМЕР_4 , під час його знаходження в будь-якому місці в будь-який час.
08.02.2021 року близько 9.20 ОСОБА_9 , маючи на меті особисте збагачення, бажаючи шляхом обману отримати гроші за страховий випадок, зателефонував в страхову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив неправдиві відомості про те, що його автомобілем «Jaguar» моделі «XF 3.0», чорного кольору, н/з НОМЕР_4 , незаконно заволоділа невідома особа. Після цього на місце виклику - м. Вишневе Бучанського району Київської області виїхав фахівець відділу врегулювання моторних ризиків страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зафіксував факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, здійснив фотозйомку місця події, перевірив наявність у ОСОБА_9 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та двох комплектів ключів, про що склав відповідний акт.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2106/21 від 22.06.2021 року вартість автомобіля «Jaguar» моделі «XF 3.0», чорного кольору, н/з НОМЕР_4 , становить 448965 грн.
В подальшому, 10.02.2021 року, будучи в статусі потерпілого у кримінальному провадженні № 12021111380000024 віл 08.02.2021 року, розпочатого за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 в офісі страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_4 , написав повідомлення про настання страхової події з наземним транспортним засобом (заяву про виплату страхового відшкодування), що невідома особа в період часу з 5 години 04.02.2021 року до 09.05 08.02.2021 року незаконно заволоділа його автомобілем марки «Jaguar» моделі «XF 3.0», н/з НОМЕР_4 , який знаходився поруч місця його проживання в АДРЕСА_3 , та заповнив анкету за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, в якій зазначив, що ключі від вищевказаного автомобіля в кількості двох штук знаходились у власника, та розраховував на отримання від страхової компанії страхового відшкодування у розмірі 563000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що він власник автомобіля «Jaguar XF 3.0», н/з НОМЕР_4 , з моменту придбання страхував цей автомобіль тричі. Автомобіль «Jaguar» він припаркував біля будинку по АДРЕСА_5 , а сам потягом поїхав в м. Сміла. Повернувся з м. Сміла ввечері 07.02.2021 року, до місця, де запаркував автомобіль підійшов вранці 08.02.2021 року, але автівки там не було. З місця він викликав поліцію, потім звернувся в страхову компанію. До будинку по АДРЕСА_5 приїхав наряд поліції та представник страхової компанії. Потім в поліції написав заяву про викрадення автомобіля та дав свої показання, в страховій компанії написав заяву про страховий випадок. Представнику страхової компанії він віддав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два ключі від автомобіля. Але на цьому все закінчилось, автомобіль не знайшли, а його безпідставно звинуватили у неправдивій заяві та показаннях задля отримання страхового відшкодування.
В березні 2021 року йому написав страховий агент та сказав приїхати до нотаріальної контори для підписання документів, до нотаріуса приїхав з дружиною, там написали дві заяви про відшкодування грошей, відповідно до яких авто стає власністю страхової компанії, ці заяви забрали, копії ні йому, ні дружині не дали, що видалось дивним.
Ще через два місяці він зателефонував у страхову компанії, інформації про виплату страхового відшкодування не було. Потім зателефонували і сказали, що потрібно приїхати до поліції та забрати ключі від автомобіля. Коли він приїхав до відділу поліції, йому вручили підозру. При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи обвинувачений з'ясував, що в лютому вже допитали людей, які вкрали машину, а в квітні телефонував страховий агент, який вже знав про всі події, щоб він, ОСОБА_9 , поїхав до нотаріальної контори. Також дивним був дзвінок страхового агента через 15 хвилин після отримання підозри, який запропонував зустрітися, при зустрічі наступного дня страховий агент сказав, щоб він, ОСОБА_9 , відмовився від страхового відшкодування. Обвинувачений вважає, що саме способом написання нотаріальної заяви, що автомобіль після відшкодування стає власністю страхової компанії, намагались заволодіти його власним транспортним засобом.
На сьогоднішній день він не має ні автомобіля, ні страхового відшкодування. Зі страхової компанії надійшов лист, щоб він, ОСОБА_9 , надав копії документів з кримінальної справи. В електронному реєстрі автомобіль досі рахується у його власності.
У пред'явленому обвинуваченні просив виправдати.
Представник потерпілого (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_7 суду повідомив, що він працює старшим спеціалістом відділу безпеки страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
28.01.2023 року між страховою компанією та власником автомобіля «Jaguar XF 3.0», н/з НОМЕР_4 , ОСОБА_9 було укладеного догорів про страхування транспортного засобу, сума страхового відшкодування у випадку викрадення транспортного засобу складала 563 тис. грн. 08.02.2021 року ОСОБА_9 зателефонував на гарячу лінію страхової компанії та повідомив про незаконне заволодіння транспортним засобом, на місце події виїхав черговий комісар ОСОБА_12 та зафіксував зазначену подію, прийняв письмове повідомлення від ОСОБА_13 , в подальшому матеріали були передані до відділу юристів, ОСОБА_9 було запропоновано надати перелік документів згідно договору страхування, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.
За умовами договору страхування у разі знайдення автомобіля після повного відшкодування шкоди страхувальник підписує добровільну відмову від прав на застраховане майно (абандон) на користь страховика з метою отримання від нього повної страхової суми, що було зроблено у нотаріуса.
Пізніше з засобів масової інформації стало відомо, що співробітниками поліції було виявлено шахрайські дії щодо викрадення автомобіля марки «Ягуар» в м. Вишневе. Це був єдиний випадок викрадення автомобіля такої марки в Київській області. Вказані факти стали підставою для призупинення виплати страхового відшкодування до вирішення питання.
ОСОБА_7 звернувся з заявою в поліцію, в якій просив перевірити підозри, що ОСОБА_9 шахрайським шляхом намагався отримати від страхової компанії гроші за начебто викрадений автомобіль. До прийняття рішення по цій заяві було призупинено рішення щодо виплати страхового відшкодування.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працює керівником відділу продажів представництва СК « VUSO » в м. Києві, нічого особливого у страхуванні автомобіля «Jaguar» моделі «XF 3.0», н/з НОМЕР_4 , не було, цей транспортний засіб страхувався тричі, оскільки автомобіль мав безперервну страхову історію, перед укладенням 21.01.2021 року договору страхування не оглядався. У випадку настання страхового випадку - «викрадення транспортного засобу» власник автомобіля отримує вказану у суму договорі за мінусом 1% франшизи.
Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що з 2021 року він працює в страховій компанії « VUSO », він виїжджав на оформлення страхового випадку з автомобілем «Ягуар», при виїзді оглянув місце події, нічого особливого не було, лише він не зміг отримати технічний паспорт на автомобіль та ключі.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він декілька років займався купівлею-продажем автомобілів, наразі проходить військову службу. В телеграм-каналі побачив оголошення про продаж автомобіля «Jaguar», в телеграм-каналі спілкувався з іменем « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_9 вперше побачив в суді. Разом з товаришем ОСОБА_15 купив у м. Вишневе автомобіль «Jaguar», зустрілись біля якоїсь малої споруди, де передали технічний паспорт на автомобіль та один ключ. Цей автомобіль ніяким стороннім приладом не відкривали. Ціна була занижена, тому розумів, що автомобіль «проблемний», можливо кредитний. Покупця на автомобіль знайшов ОСОБА_16 . Ідея з заміною номерних знаків також була ОСОБА_18 . Заробіток ОСОБА_11 з продажу автомобіля «Jaguar» склав 500 доларів США, які йому заплатив ОСОБА_15 .
Свій підпис у пред'явленому йому протоколі впізнання від 30.03.2021 року (том 1 а.с. 191-193), де серед чотирьох фото на фото під номером 3, на якому зображено обличчя ОСОБА_9 , за загальними рисами зовнішності та обличчя впізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_19 , з яким 07.02.2021 року зустрівся у вечірній час у м. Вишневе неподалік місця, де забирав автомобіль «Ягуар» та якому віддав грошові кошти у розмірі 3900 доларів США, підтвердив, проте стверджував, що ОСОБА_9 вперше бачить в залі судового засідання. Також зазначив, що чоловік, якому віддавали гроші за автомобіль, був у шапці, це була зима. Тому слідчому він відразу сказав, що особу в живу зможе впізнати, по фото - приблизно. Від слідчого ОСОБА_20 знав, що автомобіль «Ягуар» знайшли.
Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що він займається купівлею-продажем вживаних авто. В «Телеграм» була група продажу проблемних авто, в цій групі з'явився чорний «Jaguar», який виставив учасник групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». «GUF» скинув чи номерний знак чи VIN-код, після чого свідок перевірив авто. З «GUFом» зустрівся біля салону «Мерседес» на Кільцевій, « Jaguar » був без свідоцтва про реєстрацію, на автомобіль був один ключ. Свідок змінив номерний знак на автомобілі на інший, який купив за 100 грн, виготовлення номеру замовив в інтернеті, оригінальні номерні знаки автомобіля поклав в багажник. Це зробив, оскільки розумів, що автомобіль «проблемний», підозр, що цей транспортний засіб викрадений, не мав. Також продавець автомобіля «Jaguar» за запитом надіслав більше фото автомобіля (салон з відкритими дверима). Свідок вважає, що цей автомобіль купили і розібрали на запчастини.
Також свідок вказав, що номерний знак НОМЕР_6 , який вилучили під час обшуку у його місці проживання серед дитячих речей є спеціально створеним доказом його, ОСОБА_21 , причетності до кримінального правопорушення, яке розслідувалось з приводу угону автомобіля «Jaguar».
Свідок ОСОБА_23 суду повідомив, що він займається купівлею-продажем вживаних авто, посередник ОСОБА_21 запропонував для продажу автомобіль «Jaguar» чорного кольору, 2012 р. випуску, та скинув декілька фото. Підозр, що цей автомобіль викрадений, не було. Цей автомобіль свідок запропонував ОСОБА_24 з Запоріжжя, з яким зустрілись на АЗС біля міста Бориспіль. На АЗС ІНФОРМАЦІЯ_4 перевантажив шини до автівки. З АЗС на автомобілі поїхав ОСОБА_24 . З цього продажу ОСОБА_25 отримав від ОСОБА_24 подяку у вигляді 200 доларів США. Свідок знає, що у ОСОБА_26 був проведений обшук, також обшук був проведений і за місцем проживання ОСОБА_25 . Також свідок сказав, що номер телефону знайомого ОСОБА_24 із Запоріжжя він надав працівникам поліції, де живе ОСОБА_24 свідок не знає.
З документів, наданих прокурором, з'ясовано, що 08.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_9 про те, що в період часу з 5 години 04.02.2021 року до 09.15 08.02.2021 року невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «Jaguar» моделі «XF 3.0», номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, 2102 року випуску, який був припаркований біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 97).
08.02.2021 року о 9.24 на спецлінію « НОМЕР_2 » від ОСОБА_9 з номеру телефону НОМЕР_7 надійшло повідомлення про те, що з паркування викрали автомобіль марки «Jaguar» моделі «XF 3.0», державний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2012 року випуску, в баку було 7 літрів газу, 7 літрів бензину, останній раз автомобіль бачив в середу 03.02.2021 року о 21-22 годині та в четвер 04.02.2021 року зранку о 5.00, ключі від автомобіля були у заявника, в автомобілі наявна штатна сигналізація, заявник - приватний підприємець, голова благодійного фонду, нікого не підозрює, особливих прикмет не має, заявник від'їжджав у справах в Шостку до родичів (том 1 а.с. 104).
З 9.40 до 9.55 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 оглянув місце події - місце у дворі будинку по АДРЕСА_3 , на яке ОСОБА_9 вказав як на місце, звідки викрали належний йому автомобіль «Jaguar» моделі «XF 3.0», державний номер НОМЕР_4 , камер відеоспостереження на території двору не виявлено (том 1 а.с. 107-109). Після цього о 10.00 08.02.2021 року під протокол прийняв заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , попередивши його під підпис про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. В заяві ОСОБА_9 вказав, що в період часу з 05.00 04.02.2021 року по 09.15 08.02.2021 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , заволоділа автомобілем «Jaguar» XF 3.0», державний номер НОМЕР_4 (том 1 а.с. 105-106).
Свідоцтво про реєстрацію автомобіля Jaguar» моделі «XF 3.0», державний номер НОМЕР_4 , та два ключі від нього 08.02.2021 року ОСОБА_9 віддав слідчому (том 1 а.с. 111-113).
10.02.2021 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 , якому було роз'яснено, що він викликаний для дачі показань у кримінальному провадженні, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім'ї, порядок проведення допиту, його права, передбачені ст. 56 КПК України, та обов'язки, передбачені ст. 57 КПК України, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання), вказав, що з 2019 року він являється власником авто марки «Jaguar «XF 3.0», днз НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору. Даний автомобіль він придбав через інтернет-портал, але забирав з рук в руки за 12000 доларів США. 04.02.2021 року приїхавши на авто за адресою: АДРЕСА_3 (двір будинку) приблизно о 5 ранку, де і залишив дане авто. Після цього в цей же день о 8 годині виїхав до Південного вокзалу, щоб поїхати у м. Шостка. 07.02.2021 року, повернувшись з м. Шостка до м. Києва, викликав таксі та поїхав до свого місця проживання близько 21 години. 08.02.2021 року близько 9 години, збираючись на роботу, підійшов до місця, де залишив авто, але його там вже не було. В авто встановлена штатна сигналізація, салон був шкіряний чорно-коричневого кольору (який він перешив самостійно), пошкоджень на авто не було, в баку було 7 літрів бензину та 7 літрів газу. Більше з даного приводу нічого додати не може (том 1 а.с. 114-115).
На виконання доручення старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 (том 1 а.с. 117) з камер відео нагляду, які фіксували рух автомобіля марки «Jaguar», днз НОМЕР_4 , о/у ВКП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_27 зібрав відповідні відеозаписи щодо розкриття злочину та склав план-схему руху транспортного засобу, транспортний засіб рухався в бік м. Запоріжжя (том 1 а.с. 118).
Відповідно до маршруту руху автомобіль марки «Jaguar «XF 3.0», днз НОМЕР_4 , 05.02.2021 року рухався по вул. Південній до вул. Чорновола в м. Вишневе , АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потім в напрямку вул. Велика Кільцева дорога, м. Київ, далі в напрямку АДРЕСА_6 , де відбулась зміна днз на НОМЕР_6 (15.44.59). В подальшому автомобіль «Jaguar «XF 3.0» рухався з днз НОМЕР_6 по АДРЕСА_6 в напрямку Столичного шосе/Н01/Е40/М06 в бік вул. Новопирогівської, в бік проспекту Бажана, станція метро «Осокорки», далі - метро «Бориспільська», с. Велика Олександрівка Бориспільського району 16.36.08. 05.02.2021 року о 16:52:15 автомобіль «Jaguar «XF 3.0», днз НОМЕР_6 , заїхав на територію АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 в с. Іванків Бориспільського району Київської області, автошлях Київ - Харків та запаркувався за будівлею АЗС (том 1 а.с. 119-122).
При перегляді відео з камер відео спостереження, які розміщені на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в с. Іванків Бориспільського району Київської області, з'ясовано, що автомобіль «Jaguar «XF 3.0» на змінених днз НОМЕР_6 , заїхав на територію цією автозаправної станції 05.02.2021 року о 16.52.15 та запаркувався за будівлею АЗС не у місці заправлення. Відразу за цим автомобілем на цю АЗС о 16.52.17 заїхав автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_9 . Вказані автомобілі запарковуються поруч. О 17.18.55 на територію АЗС заїхав автомобіль «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_10 . Цей автомобіль зупинився поруч з автомобілем «Jaguar «XF 3.0» на змінених днз НОМЕР_6 , після чого чоловіки переклали резину з багажника відділення автомобіля «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_10 , до автомобіля «Jaguar «XF 3.0» на змінених днз НОМЕР_6 . Автомобілі «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_10 , та «Jaguar «XF 3.0» на змінених днз НОМЕР_6 виїжджають з території АЗС о 17.37, автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_9 - о 17.42 (том 1 а.с. 123-136, 139).
З довідки та рапорту о/у СКП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 на виконання доручення слідчого (том 1 а.с. 140) відомо, що автомобіль «Jaguar XF 3.0» в стандартній комплектації, об'єм двигуна 3.0, коробка автомат, автомобіль 2012 року випуску, придбаний за знайденим оголошенням в мережі Інтернет, автомобіль придбаний у 2019 році зв 149000 грн, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль має страховку - повне каско компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.01.2019 року, яка продовжена по теперішній час. В автомобілі було бензину приблизно 7 літрів та приблизно 7 літрів газу (що вистачить близько на 100 км). Автомобіль будь-яких ушкоджень не мав, пробіг 145000 км. Автомобіль мав стандартну заводську сигналізацію, додаткових засобів проти угону не мав, GPS-трекер відсутній.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 , є директором компанії Благодійної організації БФД « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ). Автомобіль купувався особисто ОСОБА_9 за готівковий рахунок.
ОСОБА_29 користується автомобілем на протязі трьох років, ремонті роботи на СТО проводив у березні 2020 року в АДРЕСА_7 , ремонтував після ДТП. Також в ході опитування за даним фактом останній повідомив, що керував автомобілем 03.02.2021 року, а саме о 21.05 виїхав з місця постійного проживання, рухався по АДРЕСА_8 до більярдного клубу «КИЙ», де перебував до 05.00 04.02.2021 року, звідти поїхав до місця проживання, рухаючись через супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що в АДРЕСА_9 , в подальшому припаркував власний автомобіль поблизу з місцем проживання.
Повідомлення про викрадення автомобіля зареєстровано 08.02.2021 року в журнал Єдиного обліку заяв та повідомлень Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за № 2458.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12021111380000024 від 08.02.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України (том 1 а.с. 142-143).
З апаратно-програмного комплексу автоматичної фіксації дорожнього руху в Україні, який цілодобово розпізнає номерні знаки, фіксує швидкість та розшукує автомобілі «Відеоконтроль-Рубіж» за період з 01 по 05 лютого 2021 року, рух автомобіля «Jaguar», н/з НОМЕР_4 , 04.02.2021 року не зафіксований (том 1 а.с 143-144).
Також було встановлено власника автомобіля «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_10 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (том 1 а.с. 157), а також, що ОСОБА_31 здав в оренду цей автомобіль 03.02.2021 року ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який фактично проживає в АДРЕСА_10 (том 1 а.с. 158).
Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 , проведеного 29.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.03.2021 року у справі № 369/2737/21 (том 1 а.с. 159-162), було вилучено мобільний «Iphone 8» чорного кольору, sim-картку НОМЕР_12 серійний номер НОМЕР_13 (том 1 а.с. 163-167). На вилучений телефон ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.04.2021 року у справі № 369/4188/21 накладено арешт (том 1 а.с. 168-170). Мобільний «Iphone 8» чорного кольору, sim-картку НОМЕР_12 серійний номер НОМЕР_13 , 13.04.2021 року повернуто ОСОБА_23 (том 1 а.с. 172).
Відповідно до рапорту о/у СКП ВР № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_32 під час виконання доручення слідчого було встановлено, що автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_9 , належить ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проте цим автомобілем користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який фактично проживає в АДРЕСА_11 (том 1 а.с. 173).
Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 , проведеного 29.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2021 року у справі № 369/2736/21 (том 1 а.с. 174-177), було вилучено державний номерний знак НОМЕР_6 , мобільний телефон мобільний «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 з sim-карткою НОМЕР_15 , автомобільний електронний ключ «Lexus», sim-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_15 », зв'язку ключів у кількості дев'яти штук (том 1 а.с. 178-181). У накладенні арешту на вилучені під час обшуку речі ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2021 року у справі № 369/4190/21 відмовлено (том 1 а.с. 182).
Мобільний «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 , з sim-карткою НОМЕР_15 було оглянуто слідчим 30.03.2021 року. При огляді вказаного мобільного телефону було з'ясовано, що він належить ОСОБА_21 , про що свідчила назва персональної системи на пристрої «ICloud», на телефоні наявний цифровий пароль блокування у вигляді 111111, на робочому столі мобільного телефону - значок месенджеру «Telegram», де знаходиться текстовий чат з контактом, який підписаний « GUF » з номером телефону НОМЕР_16 . Даний чат містить текстові, голосові повідомлення, окрім цього є фотофайли із зображенням автомобілів: 13.01.2021 року «GUF» надіслав ОСОБА_21 фотозображення автомобіля марки «Jaguar «XF 3.0» чорного кольору (том 1 а.с. 184-188).
Мобільний телефон мобільний «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 з sim-карткою НОМЕР_15 , автомобільний електронний ключ «Lexus» 30.03.2021 року повернуті ОСОБА_21 (том 1 а.с. 189), зв'язку з дев'яти ключів отримала 29.03.2021 року ОСОБА_35 (том 1 а.с. 190).
30.03.2021 року свідок ОСОБА_11 серед чотирьох фото на фото під номером 3, на якому зображено обличчя ОСОБА_9 , за загальними рисами зовнішності та обличчя впізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_19 , з яким 07.02.2021 року ОСОБА_11 зустрівся у вечірній час у м. Вишневе неподалік місця, де забирав автомобіль «Ягуар» та якому віддав грошові кошти у розмірі 3900 доларів США (том 1 а.с. 191-193).
07.04.2021 року до ЄРДР за номером 12021111380000165 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України були внесені відомості за заявою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про вчиненні 10.02.2021 року ОСОБА_9 шахрайських дій стосовно страхової компанії (том 1 а.с. 205, 212-213).
Вперше ОСОБА_9 уклав договір добровільного страхування наземного транспорту № 6632624-02-10-01 15.01.2019 року на автомобіль «Jaguar» моделі «XF 3.0», номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, страхова сума за договором була неагрегатною та складала 716000 грн, яка у випадку настання страхового випадку - угону (викрадення) транспортного засобу, виплачується ОСОБА_9 як власнику без франшизи, пробіг транспортного засобу при визначення вартості автомобіля не зазначався (том 1 а.с. 247-250).
Наступним договір ОСОБА_9 уклав 15.01.2020 року (№ 9579865-02-10-01), страхова суму за договором складала 612000 грн, яка у випадку настання страхового випадку - угону (викрадення) транспортного засобу, виплачувалась би ОСОБА_9 як власнику без франшизи, пробіг транспортного засобу при визначення вартості автомобіля не зазначався (том 2 а.с. 1-7).
28.01.2021 року ОСОБА_9 уклав договір добровільного страхування наземного транспорту № 12635101-02-10-01 на автомобіль «Jaguar» моделі «XF 3.0», номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, дійсною вартістю автомобіля 563000 грн, яка у випадку настання страхового випадку - угону (викрадення) транспортного засобу, виплачується ОСОБА_9 як власнику без франшизи (том 1 а.с. 233-240).
28.01.2021 року на розрахунковий рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) надійшов страховий платіж у сумі 36257 грн по договору страхування № 12635101-02-10-01 від 28.01.2021 року (том 1 а.с. 231).
10.02.2021 року ОСОБА_9 повідомив ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про настання 08.02.2021 року о 9.10 події з наземним транспортним засобом (заяву на виплату страхового відшкодування), в якій вказав, що 04.02.2021 року о 5 годині він припаркував авто біля будинку АДРЕСА_5 , після чого о 9 ранку поїхав в м. Шостка по справах, повернувся 07.02.2021 року о 21.00, відразу пішов додому і авто не перевіряв. 08.02.2021 року о 9.05 пішов до місця паркування і авто не знайшов, одразу викликав поліцію і зателефонував в страхову. У цій заяві ОСОБА_9 підтвердив, що вся інформація, викладена у даній заяві, відповідає дійсності і дав згоду на її перевірку Страховиком (том 1 а.с. 241-242).
В анкеті за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом (угон) ОСОБА_9 вказав, що автомобіль «Jaguar» моделі «XF 3.0» він придбав за власні кошти - за 15000 доларів США, цим автомобілем керував він та дружина ОСОБА_36 , довіреність не оформлювалась, ключі знаходились у власника (2 комплекти), дублікат не робив, автомобіль зберігався у дворі будинку по АДРЕСА_3 , інколи в сусідніх дворах, у денний час - у АДРЕСА_12 , автомобіль використовував кожний день, в автомобілі встановлена штатна сигналізація, автомобіль був у справному стані, пробіг 144 тис км, газ 7 літрів, бензин 7 літрів, все було закрито, витрати пального 15 л/100 км, останній раз бачив автомобіль 04.02.2021 року о 5 ранку, ключ від автомобіля знаходився в сейфі, ключ тільки у нього ( ОСОБА_9 ), другий ключ - в кишені, технічний паспорт - у гаманці, в салоні автомобіля не було ніякого майна, про місце стоянки автомобіля було відомо членам сім'ї. В описанні детальних обставин руху застрахованого автомобіля за добу до події ОСОБА_9 вказав, що 03.02.2021 року о 21 годині виїхав в більярдну «Кий», вул. Чорновола, 46б до 5 ранку, 04.02.2021 року знаходився там, після чого приїхав на Південну, 5 о п'ятій ранку, а о 9 ранку поїхав на таксі на Південний вокзал, звідки попрямував в м. Шостка до батьків, є білети, 07.02.2021 року приїхав о 21 годині на таксі з вокзалу, до автомобіля не підходив. 08.02.2021 року о 9.00 підійшов до місця парковки і машину не виявив, зателефонував в страхову компанію та поліцію, у викраденні автомобілі ніякого не підозрює. Крім того вказав, що Анкета заповнена власноручно, вся інформація, викладена у даній Анкеті, відповідає дійсності та дає згоду на її перевірку страхувальником (том 1 а.с. 243-246).
Постановою від 12.04.2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_37 правову кваліфікацію діяння у кримінальному провадженні № 12021111380000024 від 08.02.2021 року з ч. 2 ст. 289 КК України змінила на ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів. Вказана постанова підлягала оскарженню відповідно до ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії (том 1 а.с. 194-195).
12.04.2021 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. Від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_9 відмовився, така відмова зафіксована у присутності двох свідків (том 1 а.с. 202-204, том 2 а.с. 13-16). 09.07.2021 року ОСОБА_9 повідомили про зміну підозри (том 2 а.с. 65-69).
Постановою від 12.04.2021 року прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_38 кримінальні провадження за ч 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України були об'єднані з присвоєнням номера 12021111380000024 (том 2 а.с. 17-19).
З 12.05.2021 року ОСОБА_9 користується правовою допомогою адвоката ОСОБА_8 (том 2 а.с. 25-31).
Постановою від 01.06.2021 року керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_39 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021111380000024 від 08.02.2021 року було продовжено до трьох місяців - до 12 липня 2021 року включно (том 2 а.с. 34-37).
17.06.2021 року за участі свідка ОСОБА_11 було проведено слідчий експеримент (том 2 а.с. 38-44). Слідчий експеримент не відтворювався, оскільки ОСОБА_11 заявив, що після контузії він не пригадує обставин проведення слідчого експерименту.
Відповідно до висновку експерта від 22.06.2021 року № 2106/21 ринкова вартість автомобіля марки «Jaguar» моделі «XF 3.0», номер шасі (рами) НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, р/н НОМЕР_4 , чорного кольору, без врахування технічного стану на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.02.2021 року, становить 448965 грн. (том 2 а.с. 47-49).
На виконання доручення слідчого про встановлення камер відеонагляду, наявних на АЗС в с. Іванків Бориспільського району Київської області, автошлях Київ - Харків, на предмет подальшого руху автомобіля «Jaguar» моделі «XF 3.0» на змінених н/з НОМЕР_6 , встановлення особи, яка незаконно заволоділа автомобілем ОСОБА_9 та місця знаходження викраденого транспортного засобу (том 2 а.с. 50) було отримано рапорти о/у ВКП ВП № 1 ІП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_40 , що будь-яка інформація щодо подальшого руху у будь-яких установах, що розміщені на автошляху Київ-Харків відсутня, оскільки пройшов тривалий час, відеозаписи не збереглись, що унеможливлює встановлення подальшого руху транспортного засобу, в ході тривалих заходів пошукового характеру встановити місце знаходження викраденого автомобіля не вдалось, де він може бути невідомо, транспортний засіб придбав чоловік на ім'я ОСОБА_19 , який користується мобільний телефоном з номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , при телефонуванні на ці номери цей чоловік не брав слухавку або вимкнув їх, тому встановити особу на ім'я ОСОБА_19 не представилось можливим (том 2 а.с. 51, 52, 53).
Запити слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_16 про те, на кого зареєстрований державний номерний знак НОМЕР_6 (марка автомобіля, власник) (том 2 а.с. 54), а також запит до Офіційного представника « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в Україні з приводу того, чи є обов'язковою умовою наявність в автомобілі марки «Jaguar», модель «XF 3.0», 2012 року випуску, для прив'язки дубліката ключа, та його майбутнього розпізнавання штатною протиугінною системою автомобіля, або дублікат може бути виготовлений без автомобіля і такий дублікат буде автоматично розпізнаний системою автомобіля та чи були такі випадки (том 2 а.с. 55) залишились без відповіді.
З інформації, отриманої на виконання ухвали суду від 06.03.2025 року про тимчасовий доступ до інформації, якою володіють оператори мобільного зв'язку (том 2 а.с. 188-189, 197) з'ясовано, що зафіксовані телефонні дзвінки з мобільних номерів, якими користувався обвинувачений ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_23 ОСОБА_21 та ОСОБА_11 відсутні.
Стосовно ОСОБА_9 наявна інформація, що мобільний номер телефон НОМЕР_21 , яким він користувався, з 03.02.2021 року з 15.48 до 08.44 04.02.2021 року перебував у м. Вишневе (вулиці Освіти та Чорновола) близько 9 години 04.02.2021 року перемістився в район Південного вокзалу, потім м. Бровари Київської області, Чернігівська область, м. Шостка Сумської області до 15.21 07.02.2021 року, потім м. Конотоп, Чернігівська область, м. Бровари Київська область, 19.27 07.02.2021 року Південний вокзал, з 19.54 07.02.2021 року м. Вишневе, 9.24 08.02.2021 року виклик на «102» (том 2 а.с. 210-250, том 3 а.с. 1-31).
З документів сторони захисту відомо, що 25.12.2020 року о 21.15 були придбані посадкові документи для проїзду ОСОБА_41 , ОСОБА_42 потягом з м. Києва до Ужгорода (час відправлення 13.01.2021 року 21.08, час прибуття 14.01.2021 року о 9.19), 25.12.2020 року о 20.48 - посадкові документи для проїзду ОСОБА_41 , ОСОБА_42 потягом з м. Ужгород до м. Києва (час відправлення 17.01.2021 року о 22.00, час прибуття 18.01.2021 року о 10.11) (том 2 а.с. 75-78).
Отже, дослідивши надані прокурором документи та відео, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, суд робить такі висновки.
Так, автомобіль марки «Jaguar» був запропонований у продаж не пізніше 13.01.2021 року, 13.01.2021 року ОСОБА_11 (GUF) надіслав пропозицію продажу «перекупу» ОСОБА_21 в месенджері «Телеграм», що з'ясовано під час огляду мобільного телефону ОСОБА_21 , вилученого при обшуку за його місцем проживання 30.03.2021 року (том 1 а.с. 178-188).
28.01.2021 року ОСОБА_9 уклав договір страхування автомобіля «Jaguar» зі страховою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за умовами договору у випадку настання страхового випадку (викрадення транспортного засобу) його власник ( ОСОБА_9 ) отримує 563000 грн (том 2 а.с. 47-49).
Гроші за автомобіль «Jaguar» ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 .
Експертна вартість автомобіля «Jaguar» визначена у сумі 448965 грн (том 2 а.с. 47-49).
З міста Вишневе Бучанського району Київської області 05.02.2021 року на автомобілі «Jaguar», днз НОМЕР_4 , виїхав ОСОБА_11 , на Кільцевій дорозі ОСОБА_11 передав автомобіль ОСОБА_43 , який змінив на автомобілі номерні знаки на НОМЕР_22 та доставив автомобіль на паркувальний майдан АЗС в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, куди прибув ОСОБА_23 і передав транспортний засіб невстановленій особі, яка на цьому автомобілі виїхала з АЗС у відомому їй напрямку.
Після проведення оперативно-розшукових заходів, перегляду відео з камер відеонагляду, проведення обшуків у ОСОБА_21 та ОСОБА_23 постановою від 12.04.2021 року Постановою від 12.04.2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_37 правову кваліфікацію діяння у кримінальному провадженні № 12021111380000024 від 08.02.2021 року з ч. 2 ст. 289 КК України змінила на ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (том 1 а.с. 194-195). Вказана постанова стороною захисту в порядку ст. 303, 304 КПК України слідчому судді, а також в підготовчому провадженні не оскаржувалась.
Показання свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 в суді, дані, здобуті 30.03.2021 року під час впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 (том 1 а.с. 191-193) вказують на те, що автомобіль марки «Jaguar» моделі «XF 3.0», номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 р. випуску, н/з НОМЕР_4 , вибув з володіння ОСОБА_9 не у спосіб незаконного володіння, а через корисливий намір власника автомобіля ОСОБА_9 отримати страхове відшкодування у штучно створений спосіб продажу за заниженою ціною, інсценування викрадення та повідомлення неправдивої інформації про вчинення кримінального правопорушення.
Тому ОСОБА_9 08.02.2021 року о 9.24 безпідставно викликав поліцію, безпідставно заявив про вчинення кримінального правопорушення, 10.02.2021 року безпідставно заявив про себе як про потерпілого від незаконних дій невідомих осіб та безпідставно звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Доводи сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_9 у пред'явленому обвинуваченні спростовані показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , даними під присягою, відео з камер нагляду, зокрема на АЗС в с. Велика Олександрівка, де посередники у продажу автомобіля діють не приховано.
З'ясована судом репутація свідка ОСОБА_11 (том 2 а.с. 138-150) та свідка ОСОБА_23 (том 2 а.с. 124-137) не правдивість їх показань не впливає, оскільки цим особам не повідомлено про підозру та не пред'явлено обвинувачення у незаконному заволодінні належним ОСОБА_9 автомобілем.
Обвинувачений погодився з прийнятим рішенням слідчого про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 12021111380000024 від 08.02.2021 року, розпочатому за його заявою з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, на ч. 2 ст. 383 КК України, не оскаржував дії чи бездіяльність органу досудового розслідування з приводу не розшуку автомобіля «Jaguar» моделі «XF 3.0», н/з НОМЕР_4 . Ця не зацікавленість ОСОБА_9 у результатах розгляду його заяви про злочин також свідчить на користь того, що подання заяви про незаконне заволодіння транспортним засобом носило формальний характер задля створення умов отримання страхового відшкодування.
Те, що ОСОБА_9 на час інсценування викрадення виїхав з м. Вишневе в м. Шостка алібі йому не створює, оскільки всі необхідні дії з продажу автомобіля ОСОБА_9 вчинив до виїзду в м. Шостка.
За вказаних обставин суд визнає, що вина ОСОБА_9 у пред'явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) як закінчений замах на заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великому розмірі.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений ОСОБА_9 має позитивні характеристики у м. Шостка Сумської області (том 2 а.с. 60), на спеціальних обліках не перебуває (том 2 а.с. 61), до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 62), є фізичною особою - підприємцем (том 2 а.с. 79, 83), одружений (том 2 а.с. 84, том 3 а.с. 36), на його утриманні перебуває троє дітей - ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , та ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_20 (том 2 а.с. 85,86, том 3 а.с. 37-39).
Позитивні характеристики та сталі соціальні зв'язки обвинуваченого, відсутність попередніх судимостей дають суди підстави призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 383 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України з урахуванням особливостей призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення (ст. 68 КК України) у виді позбавлення волі.
Від покарання за ч. 2 ст. 383 КК України суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки 10.02.2026 року закінчився п'ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин.
Від відбування покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_9 з випробуванням - з іспитовим строком, оскільки вважає, що контроль поведінки обвинуваченого уповноваженим органом з питань пробації буде достатнім для виправлення ат перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 383 КК України - 3 (три) роки обмеження волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України в редакції закону, яка діяла станом на 28.01 - 10.02.2021 року, - позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 2 ст. 383 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2021 року у справі № 369/4188/21 на мобільний «Iphone 8» чорного кольору, sim-картку НОМЕР_12 серійний номер НОМЕР_13 , скасувати.
Речові докази:
1)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , два ключі від автомобіля «Jaguar» моделі «XF 3.0», н/з НОМЕР_4 , диски та носії інформації з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінальної справи;
2)мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору, sim-картку НОМЕР_12 серійний номер НОМЕР_13 , який передано фактичному власнику ОСОБА_23 , залишити у його користуванні;
3)мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, sim-картку НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_14 , автомобільний ключі «Lexus», сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_21 », які передано фактичному власнику ОСОБА_21 , залишити у його користуванні;
4)номерний знак НОМЕР_6 (спецпакет SUD2025194), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_22 , знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_47