Справа № 369/12689/25
Провадження №2/369/4992/26
20.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Худинець Д.С.,
за участі представника відповідача Дяковського О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у Позивача оригінал платіжного доручення від 18.03.2023 року надане від імені ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» для огляду в судовому засіданні. Також, просив суд зобов'язати позивача надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання:
1. Якими доказами підтверджується введення даних по заяві відповідачем, як позичальником, їх перевірку та скорингову оцінку?
2. Якими доказами підтверджується створення пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті відповідача, як позичальника, якому направлено sms-повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом)для підписання акцепту та укладення договору?
3. Якими доказами підтверджується підписання саме відповідачем, як позичальником одноразовим ідентифікатором та відправленням товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт), розміщення в особистому кабінеті відповідача, як позичальника договору?
4. Якими доказами можуть ідентифікувати належність банківської картки Відповідачу?
5. Чи враховується наявність воєнного стану та законодавчих обмежень під час нарахування процентів?
6. Чи відповідають нарахування процентів річних принципам розумності, справедливості та пропорційності визначених Цивільним кодексом України?
7. На який номер телефону приходив ідентифікатор або пароль для підпису?
8. Які докази підтверджують, що Договір № 289994340 був підписаний кваліфікованим електронним підписом директора Позивача із кваліфікованою електронною позначкою часу?
9. Чи перебуває у позивача оригінал платіжного доручення від 18.03.2023 року надане від імені ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»?
10. Якими доказами підтверджується оплата права вимоги у справі № 369/12689/25?
Окрім того, разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570):
1. Інформацію:
- чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4, у період з період з 18.03.2023 по 23.03.2023 у сумі 10 000,00 грн;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 18.03.2023 по 23.03.2023 у сумі 10 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)
- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4.
4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача та відповідача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити в повному обсязі, щодо клопотання про витребування доказів сторони позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та в частині витребування інформації щодо інших осіб, будь-яких інших платіжних карток та інших номерів телефону клопотання не підлягає задоволенню, оскільки такі відомості не стосуються предмета спору.
Стосовно питань, поставлених стороною відповідача перед стороною позивача у поданому до суду Відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати позивачу відповіді у формі заяви свідка в порядку ст. 93 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 83-84, 93 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):
1. Інформацію:
- чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4, у період з період з 18.03.2023 по 23.03.2023 у сумі 10 000,00 грн;
- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 18.03.2023 по 23.03.2023 у сумі 10 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)
- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В іншій частині - відмовити.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.
Витребувати у ТОВ «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) оригінал платіжного доручення від 18.03.2023 року надане від імені ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» для огляду в судовому засіданні.
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Зобов'язати позивача до наступного судового засідання надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання:
1. Якими доказами підтверджується введення даних по заяві відповідачем, як позичальником, їх перевірку та скорингову оцінку?
2. Якими доказами підтверджується створення пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті відповідача, як позичальника, якому направлено sms-повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом)для підписання акцепту та укладення договору?
3. Якими доказами підтверджується підписання саме відповідачем, як позичальником одноразовим ідентифікатором та відправленням товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт), розміщення в особистому кабінеті відповідача, як позичальника договору?
4. Якими доказами можуть ідентифікувати належність банківської картки Відповідачу?
5. Чи враховується наявність воєнного стану та законодавчих обмежень під час нарахування процентів?
6. Чи відповідають нарахування процентів річних принципам розумності, справедливості та пропорційності визначених Цивільним кодексом України?
7. На який номер телефону приходив ідентифікатор або пароль для підпису?
8. Які докази підтверджують, що Договір № 289994340 був підписаний кваліфікованим електронним підписом директора Позивача із кваліфікованою електронною позначкою часу?
9. Чи перебуває у позивача оригінал платіжного доручення від 18.03.2023 року надане від імені ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»?
10. Якими доказами підтверджується оплата права вимоги у справі № 369/12689/25?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 20 квітня 2026 року.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ