Справа № 367/4241/26
Провадження №1-в/367/34/2026
Іменем України
17 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування міри покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-
Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор просив задовольнити подання.
Представник органу пробації у судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення статті 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , укладену 13 вересня 2023 року. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в органах з питань пробації з 02.01.2024 року.
09.01.2024 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов'язками, покладеними вироком суду відповідно до ст. 76 КК України (періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи), про що у засудженого було відібрано підписку. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.01.2024 року засудженому ОСОБА_5 призначено день явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця.
За час перебування на обліку Бучанського РВ №2 засуджений ОСОБА_5 допустив одне порушення виконання обов'язків повкладених на нього вироком суду відповідно до ст. 76 КК України, а саме, не з'явився на реєстрацію 06.05.2024 року без поважної причини, в результаті чого до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Згідно вимоги СІП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку Бучанського РВ №2 не притягувався.
За таких підстав суд приходить до висновку, що подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд,-
Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування міри покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, після закінчення іспитового строку терміном 2 (два) роки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1