провадження № 3/294/1752/26
справа № 294/330/26
22 квітня 2026 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.02.2026 о 15:00 ОСОБА_1 в с. Вільшанка по вул. Небесної Сотні 2 керував ТЗ ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії (в), тобто не мав права керувати зазначеним транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ББА 251272 від 31.12.2025) чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №599060 від 23.02.2026.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на адресу місця проживання, зазначену у протоколі, а також довідкою про доставку смс-повідомлення на номер мобільного телефону, про який він повідомив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив.
Також дата судового засідання відображалась веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці список справ призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, а також те, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з'явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 2.1.а ПДР передбачений обов'язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 N 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Диспозиція ч. 5 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599060 від 23.02.2026 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного адміністративного правопорушення, про що винесено постанову серії ББА №251272 від 31.12.2026.
Крім того, згідно з п. 10 зазначеного протоколу, до нього додається технічний засіб - відеореєстратор 857411.
Водночас, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня як постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так і будь - який відеозапис.
Крім того, до матеріалів справи не долучено будь - яких фактичних даних, які б підтверджували факт видачі ОСОБА_1 посвідчення водія чи факт позбавлення його права керування транспортними засобами.
Таким чином, матеріали цієї справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування водієм транспортним засобом, відсутності у нього посвідчення водія, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше за аналогічне правопорушення, що позбавляє суд можливості переконатися як у тому, ще таке рішення було прийнято, так і встановити строки, на які правопорушника було позбавлено такого права.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного та об'єктивного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Оскільки інших належних та допустимих доказів у справі на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, справа про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина БІЛЕРА